rindon 发表于 2013-2-27 09:02 static/image/common/back.gif
11章正常温升不动作，19.4时会动作
11章不会动作，那为什么要做19.4？
就算你要做19.4，19.4测试条件同11章，只不过要短路11章动作的控制器？因为你11章没有动作，这样的话，19.4和11章有区别吗？
不过我有疑问，你电饭煲做饭11章就没动作的温控器？那不是糊了吗，
楼主你说的情况应该是电子温控的，然后发热管的两端分别安装了一个自复位热断路器和一个一次性熔断体，进行19.4时，失效温度探头，然后先是自复位的先动作，严格来讲是不符合24.101的要求。
只有三种方案:
1.把热熔断体温度降低，使得19.4时热熔断体先动作，另一个自复位是为了满足19.11.3和19.5的。
2.两端都是热熔断体，这个最简单，但是可能售后服务成本大增。
3.只有一个热熔断体，但是那个电子温控的电路满足保护电子电路和软件评估相关要求，这个基本不可能。。。。
我理解楼主的意思，楼主的意思是器具19.4动作的自复位热断路器 就算失效，也还有一层热熔体作为保护，这符合24.101的要求
但是，个人认为 24.101的目的是为了让客户能够发现锅出现故障，故如果正常工作的温控器出问题，自复位热断路器动作，器具还是能够工作，用户并不能察觉器具已经损坏，类似要求，我记得风扇标准里对管道扇也有这方面考虑。
以上，建议 改法 1 两端热熔断体。
2一段热熔断体，一段手动复位热断路器。
3如果是电子控温，可以通过程序保护，当器具加热一会，热敏电阻感受不到温度变化，此时报错，停止工作，这样就可以一段装自复位，一段装热熔体（但是不可只在电热管一端装保护器，有CTL决议要求）
tianfeng1987 发表于 2013-3-6 20:47 static/image/common/back.gif
我理解楼主的意思，楼主的意思是器具19.4动作的自复位热断路器 就算失效，也还有一层热熔体作为保护，这符合 ...
你的理解正确。
你的建议前2项也是正确的，但第三条就有点不妥，没经软件评估的软件控制保护，标准都是不接受的，所以加了也没有用。
这个问题，我已经发国内的TC专家组去讨论了，相信不远的将来会有明确的结果的
第3点有必要进行评估吗？失效了，还有热熔断器。19.5时，电子控温可断开一极。
极品老工 发表于 2013-3-7 10:59 static/image/common/back.gif
第3点有必要进行评估吗？失效了，还有热熔断器。19.5时，电子控温可断开一极。
针对19.4和24.101，这个帖子不考虑19.5的测试。
第3点失效了，还是温控器先动作，熔断体不动作，按个别机构的说法，19.4的测试结果是自复位热断路器动作，不满足24.101的要求。
那就是我前面说的，绝对不允许。
rindon 发表于 2013-3-7 11:02 static/image/common/back.gif
针对19.4和24.101，这个帖子不考虑19.5的测试。
第3点失效了，还是温控器先动作，熔断体不动作，按个别 ...
失效了 应该是19.11.3的19.4吧个人认为不能算作是24.101的要求 而且19.4的结果是显示错误，这样客户应该能知道器具出现故障了
tianfeng1987 发表于 2013-3-7 12:38 static/image/common/back.gif
失效了 应该是19.11.3的19.4吧个人认为不能算作是24.101的要求 而且19.4的结果是显示错误，这样客户应该 ...
19.4时，器具程序报警，测试结束，有机构会判你合格？
根据标准 哪条能判定不合格了？
