bonjovi521
发表于 2015-9-21 10:33
渔翁
发表于 2015-9-21 10:58
http://www.nifdc.org.cn/qxbgzx/CL0488/7329.html，这里有相关解释，可参考。
渔翁
发表于 2015-9-21 11:05
医疗器械标准管理研究所，现在发布征求意见稿，你可参考下通用标准的内容
bonjovi521
发表于 2015-9-21 11:45
H-RH
发表于 2015-9-21 13:44
就是刻意造成短路来看看会出现什么情况！
lrwn
发表于 2015-9-21 14:01
是否可以这样理解：比如说，原来某两导电部件之间的电气间隙或爬电距离3mm，为模拟故障，对其施加外力，两部件碰到一起了，两导电部件之间就短路了呀
microos
发表于 2015-9-22 15:26
本帖最后由 microos 于 2015-9-22 15:40 编辑
很容易理解的。整个标准中一重防护（绝缘）是不安全，面临这失效的风险，所以对危险带电体的防护必须是两重防护。俗话说，确保万无一失就要双保险。套用标准里面的术语就是要保证单一故障安全。
明白了上面的思想，就知道为什么对1MOP的任一绝缘进行SC了，满足Cl/Cr的1MOP同样需要SC，比如L/N之间，标准有条文要求，要么1MOOP，要么SC，且不能产生hazardous situation。
新版的GB也看了，口语化太严重，不够书面话，部分翻译与原文有出入。不过原文总体要求该说的都说了，翻译辛苦了。
bonjovi521
发表于 2015-9-22 17:05
bonjovi521
发表于 2015-9-25 10:36
bonjovi521
发表于 2015-9-25 10:51
页:
[1]
