对于您的第2点疑问，19.11.4.8与19.2—19.10没有逻辑上的前后关系，19.11.4.8的适用条件不基于19.2-19.10 ...
对于第1点疑问，这类产品还是很多的，用芯片来进行功能控制和选择反馈，用于内部控制，但不一定会有电子断开和待机模式。 小麻花 发表于 2018-11-7 09:59
标准上的annex Q逻辑上是有不对的地方的，所以才拿出来大家一起讨论。
就像第一次回的。
我没太看出来附录Q逻辑上有什么大问题；
两次PEC保护之后进行软件评估，
没有PEC或一次PEC之后有硬件保护的不需要软件评估。
附录Q的流程能完全满足我对标准理解得流程解释。
附录Q的逻辑关系问题你只能找高工大咖讨论了~:lol ylgc123 发表于 2018-11-7 11:51
就像第一次回的。
我没太看出来附录Q逻辑上有什么大问题；
两次PEC保护之后进行软件评估，
你说的几次PEC后软件评估没有错，就是我最后备注的那段话。我们来看看前面那部分，我调整的点是前面的那一块。C:\Data\Documents_training\annex Q.jpg 小麻花 发表于 2018-11-7 13:55
你说的几次PEC后软件评估没有错，就是我最后备注的那段话。我们来看看前面那部分，我调整的点是前面的那 ...
见我下面补的图片 抱歉，第一上传图片没有成功，现在补上，就不用下载pdf文件了。
小麻花 发表于 2018-11-7 14:08
抱歉，第一上传图片没有成功，现在补上，就不用下载pdf文件了。
图三
①菱形框中“是否采用了电子电子”确实有点多余，与第一个框的内容有重合，而且完成19.11.4测试了，必定是属于电子电路的产品。
②红线部分打X也认同（前提是不按照5.3所谓的测试非特殊说明应该按照章节顺序的要求）
----我们实际试验是框中19.2-19.10测试----是否有保护装置工作-----保护装置是否是PEC
----从流程图上看需要2次失效电子电路后才算PEC；而我们实际判定【如：19.4软件保护，去除保护（19.11.2失效），根据19.11.3复测19.4，还是软件保护，就认为是PEC】，从头到尾看附录Q确认与19.11.3的说法有差异。
③绿色线部分，应该增加一个框，是否有保护装置动作。，就像图二画的那样。
图一 三个问号内容，不是强制要求附加评估，仅仅是适用时。。。当然我也没想明白什么时候适用
ylgc123 发表于 2018-11-8 15:06
图三
①菱形框中“是否采用了电子电子”确实有点多余，与第一个框的内容有重合，而且完成19.11.4测 ...
③绿色线部分，应该增加一个框，是否有保护装置动作。，就像图二画的那样。
图三本来就是从图二中截下来的，是为了回答您前面提到的问题。 小麻花 发表于 2018-11-9 09:07
③绿色线部分，应该增加一个框，是否有保护装置动作。，就像图二画的那样。
图三本来就是从图二中截下来 ...
按照我目前所了解的情况以及现在我所接受到的各个机构给予的信息，你提出的几点问题点都符合我对19.11章节的理解；
置于到底是附录Q对，还是你对。。。我没法给出意见。
只能说附录Q目前确实无法完全贴合我们实际对PEC判定的流程。
页:
1
[2]
