我看了一些回答太武断和片面: ...
①回复的非常全面,在楼主没提提供wifi端详细结构的情况下,我们并不能猜测外壳是否满足强加绝缘或人手可直接触及,这种情况下我们没办法直接下定论产品是否ok。
②纠正:I类器具应该是允许接触到基本绝缘(如果金属外壳有接地的情况):)
③一般家电限能电路就去满足8.1.4,没办法满足8.1.4就是让外壳满足8.2(一般此类器具也不会是I类) 本帖最后由 笔丹 于 2019-11-28 11:52 编辑
Efff 发表于 2019-11-27 15:58
感谢详细解答。
是否可以理解为,只要输出端满足加强或双重绝缘要求,就可以认可该开关电源的证书。
除了技术分析外,还要看行政命令啊。我举个简单的例子,关于家电整机用的LED灯开关电源,如果整机要出口韩国或日本,他那边必须要求具有IEC 61347的认证。所以你要和认证机构确认出口地对这种使用的开关电源是否有特殊的要求,如果没有,输出端满足加强或双重绝缘要求是允许的 ylgc123 发表于 2019-11-28 09:33
①回复的非常全面,在楼主没提提供wifi端详细结构的情况下,我们并不能猜测外壳是否满足强加绝缘或人手可 ...
关于I类器具是否可以碰触基本绝缘的问题,这个要分几种情况来分析:
a.如果试验指在穿过接地金属外壳接触到基本绝缘时,试验指必然且首先接触到接地外壳,则允许。
b.如果试验指在穿过接地金属外壳接触到基本绝缘时,不一定会或不会与接地的金属外壳发生接触,则视作II 类结构的情况,这种接触是不允许的。见CTL决议DSH-507
c.如果试验指穿过非金属材料外壳或者经过喷涂的金属外壳(即使接地)而接触到基本绝缘时,则视作II 类结构的情况,这种接触是不允许的。
笔丹 发表于 2019-11-28 11:58
关于I类器具是否可以碰触基本绝缘的问题,这个要分几种情况来分析:
a.如果试验指在穿过接地金属外壳接 ...
①出口不同地区的行政要求没必要在这个话题里涵盖,毕竟我们也值讨论这个产品的通标标准符合性。
②507决议已经涉及到接触的部位是II类结构;
我之前回复③里直接很明确的说了,要么8.1.4、要么8.2;总有一条路适合这种情况。
另外我吐槽一句,入行几年来,507决议套用的上的几率寥寥~ ylgc123 发表于 2019-11-30 09:05
①出口不同地区的行政要求没必要在这个话题里涵盖,毕竟我们也值讨论这个产品的通标标准符合性。
②50 ...
是的,标准要求是这样讲,但在实际执行中我才不管你是啥情况,I类器具统统不允许碰触到基本绝缘,就这么简单粗暴直接。
页:
1
[2]