大家来讨论: Dupont PA66 (101F) 是否适合用做变压器胶芯/骨架?
UL1310, UL5085-1 (前身UL1585和UL506) 中涉及到 Polymeric material 或 Insulating material, 均要求参考 UL746C 的相关要求. 这里就变压器绝缘结构重要元件之一的 bobbin 的要求查阅 UL746CSixth Edition_2004 + Revision_2006 的规定 clause 6 Electrical Insulation - Material Property Considerations, 重点来看 HAI 和 HWI 的参数要求(摘录如下)针对 V-2 的塑胶, HAI max. PLC = 2, HWI max. PLC = 2, 结合Dupont PA66 (101F) UL黄卡参数来看,
以 bobbin 厚度为 1.0mm 为例, 则此厚度的塑胶对应的 HAI PLC = 0, HWI PLC = 4.
按照此要求, 我认为 Dupont PA66 (101F) 做变压器 bobbin 材质, 是不能接受的. (因为HWI参数不合要求).
各位如何看? Dupont PA66 (101F) 被广泛应用做变压器 bobbin 材质, 最近我朋友的一个UL案例因为使用此材料被 UL reject
但是我一个月以前也用此做变压器 bobbin 材质, UL接受了. 究竟谁是对的?
按照 UL 746C 的要求, UL reject 也有理由. 但是, 有时候又接受. 那么, 今后我们要求怎么做? 引用第0楼pwong03492于2007-08-11 15:09发表的 大家来讨论: Dupont PA66 (101F) 是否适合用做变压器胶芯/骨架? :
UL1310, UL5085-1 (前身UL1585和UL506) 中涉及到 Polymeric material 或 Insulating material, 均要求参考 UL746C 的相关要求. 这里就变压器绝缘结构重要元件之一的 bobbin 的要求查阅 UL746CSixth Edition_2004 + Revision_2006 的规定 clause 6 Electrical Insulation - Material Property Considerations, 重点来看 HAI 和 HWI 的参数要求(摘录如下)
针对 V-2 的塑胶, HAI max. PLC = 2, HWI max. PLC = 2, 结合Dupont PA66 (101F) UL黄卡参数来看,
以 bobbin 厚度为 1.0mm 为例, 则此厚度的塑胶对应的 HAI PLC = 0, HWI PLC = 4.
.......
看不清楚哦。。。 引用第2楼barry于2007-08-11 16:22发表的:
看不清楚哦。。。
指图片吗? 我的电脑显示很清楚耶, 图片重传. 引用第1楼pwong03492于2007-08-11 16:01发表的:
Dupont PA66 (101F) 被广泛应用做变压器 bobbin 材质, 最近我朋友的一个UL案例因为使用此材料被 UL reject
但是我一个月以前也用此做变压器 bobbin 材质, UL接受了. 究竟谁是对的?
按照 UL 746C 的要求, UL reject 也有理由. 但是, 有时候又接受. 那么, 今后我们要求怎么做?
从你提供的图片来看，杜邦的PA66确实有这个问题。。。
我之前申请UL的时候，变压器bobbin 材质也有机会用到杜邦的PA66，因为是通过TuV转证的，UL没提出这个问题。。。 我们公司已经申请 UL 认证的变压器或 EI 型电源转换器 bobbin, 90%使用 Dupont PA66 (101F), UL 都接受, 可以理解为: 以前UL没有严格执行UL标准.
但是, 现在严格按照 UL 标准执行的话, PA66 (101F)确实有问题. 以后申请中, 再使用的话, 存在被 reject 的风险, 看来得建议公司更换材料了.
变压器的同行, 有使用的就要注意哦................... 引用第1楼pwong03492于2007-08-11 16:01发表的:
Dupont PA66 (101F) 被广泛应用做变压器 bobbin 材质, 最近我朋友的一个UL案例因为使用此材料被 UL reject
但是我一个月以前也用此做变压器 bobbin 材质, UL接受了. 究竟谁是对的?
按照 UL 746C 的要求, UL reject 也有理由. 但是, 有时候又接受. 那么, 今后我们要求怎么做?
UL的工程师也不可能面面俱到。。。（当然，也有要求全面、仔细、严厉的UL工程师）
你做认证时，UL工程师没注意到这个问题也是有可能的。
我想，我们自己应该了解这个问题，然后将这个问题明明白白地提报给上级，让上级知道，并来取舍（保护自己的做法）
当然，提报前，我们要做到证据确凿、思路清晰。。。 引用第5楼pwong03492于2007-08-11 16:53发表的:
我们公司已经申请 UL 认证的变压器或 EI 型电源转换器 bobbin, 90%使用 Dupont PA66 (101F), UL 都接受, 可以理解为: 以前UL没有严格执行UL标准.
但是, 现在严格按照 UL 标准执行的话, PA66 (101F)确实有问题. 以后申请中, 再使用的话, 存在被 reject 的风险, 看来得建议公司更换材料了.
变压器的同行, 有使用的就要注意哦...................
呵呵，又被你上了一课。。。
barry 兄, 你谦虚了. 在日常的工作中, 碰到此类问题是经常的, 主要原因有二个:
1) 先前做认证的工程师经验不足, 忽略了, 本该 reject 的问题漏了.
- 这是厂家可以接受的, 但也误导了厂家的后人. 尤其是设计工程师.
2) 标准的更新了.
所以, 要求安规工程师以标准为依据看待问题, 同时与发展的标准保持同步.
