ASTM和CPSC确实有点区别，所以理解上也会有出入的。
我们的理解是结合CPSC从而判定为非rattle
谢谢版主的意见
额外问一个问题，如果是EN71-1，像这种棉花包围硬物的，也会判断为填充而不用过模块吗？
需要过模块（如果在scope内）
还要看软体内的硬件有没有超过30mm.
我认为不需要过模板
引用第12楼jason_steel于2009-07-03 13:23发表的:
需要过模块（如果在scope内）
还要看软体内的硬件有没有超过30mm.
谢谢版主，完全同意
對於上面的解釋，本人問過公証行的答復為：
如果產品走US，則按照16CFR 1510與ASTM F963的要求是可以免除搖鈴測試的，產品是合格的。
如果產品走EU，按照EN71-1 section 5.8的要求，則要看填充在內部的Rattles or squeeze toys 最大的尺寸是否大於30mm,如果大於30mm以上，則要符合5.8的要求不能通過測試模板; 如果小於30mm,則就可以豁免5.8的要求。
引用公証行的答復：
To my knowledge, there are different interpretation between EU and US.
Clause 5.8 was modified in EN71-1:2005, rigid material having a max. length over 30mm shall comply with this requirement, even is embedded in soft toy. However, stuffed toy will be exempted from rattle test of ASTM F963 and 16CFR 1510, there is no any further updated requirement for this section being released from US authority. Anyway, it is suggested to enlarge the mentioned parts when ship the toys to US or EU.
引用第15楼jackypang于2009-12-30 13:18发表的 :
對於上面的解釋，本人問過公証行的答復為：
引用第12楼jason_steel于2009-07-03 13:23发表的 :
需要过模块（如果在scope内）
还要看软体内的硬件有没有超过30mm.
这样的玩具会当做摇铃及挤压玩具。先测量里面硬物是否大于30mm，再过模板，过的则FAIL。这是W在实验室一直的做法。
The requirements in 5.8 a) and b) do not apply to soft-filled toys, soft-filled parts of toys or parts of fabric. W认为这句话的意思是毛绒类的松散的部件是豁免的；
They do not apply to rigid elements having a major dimension equal to 30 mm or less. 乍看起来算得上废话，因为即使适用，规的高度也只是30mm，肯定穿不过；指明的不适用情形应是有可能被fail的情形才有意义，所以后面这句话重点不在30mm，重点在于通过“rigid element”来强调 与上面相对应的“soft component”是豁免的。
由于没有召回案例反证你们的做法是正确的，即如果填充的是大于30mm的刚性部件且能过规，则要被召回；亦为弘扬一种挑战权威的精神，有以下臆想：
怎样判断刚性部件，imho，取决于最外层那部分，它与mouth直接接触，最外层阻塞了则会有阻塞危险，反之则不会；如果上面推理成立，若最外层是毛绒，即使里面的 rigid element 大于30mm，因为毛绒不大可能造成窒息从而不会引起阻塞喉咙，所以是pass的。
如果依照你们的做法，大于70界定为 rigid element，但小于70的如30的也能阻塞喉咙（补充一点，"impactionhazards"应解释为阻塞危险），这有很大漏洞。
deep at night, never continue……
rigid elements被绒毛包裹后还认为是 rigid elements 吗？
rigid elements 怎样界定？
