peterxu 发表于 2010-3-6 11:57

astm f963 08该玩具需要做4.18条款吗?

如图,按照ASTM F963 08,该玩具需要做4.18.1的测试吗??也就是可以插入直接为3/16in的圆杆,则应也可插入1/2in的圆杆以防止手指夹入吗?...我认为是需要按照4.18.1做的,它是活动部件间的可触及间隙,大家认为呢??.谢谢
另外需要评估4.6.14.6.1.1   4.6.1.2吗???

hewei 发表于 2010-3-6 13:37

我个人觉得4.18.1要从几个方面去判定：
A 产品在玩耍过程中的可预见能否会夹住手指《包括产品在玩耍过程是否可预见能承
载儿童重量》
B 产品自身的重量及玩耍过程中所产生的动能
C 产品轮子周围的形状，结构，材料
单看产品图个人觉得是PASS

peterxu 发表于 2010-3-6 14:33

該玩具是可活動的,如果按照要求的話,是可以插進3/16in的圓棒,但無法插進1/2in的圓棒,無論其活動至什么位置......
hewei,你上面講的這几倏是你自己的經驗還是標準上有講呢??謝謝

hewei 发表于 2010-3-6 15:19

引用第2楼peterxu于2010-03-06 14:33发表的:
該玩具是可活動的,如果按照要求的話,是可以插進3/16in的圓棒,但無法插進1/2in的圓棒,無論其活動至什么位置......
hewei,你上面講的這几倏是你自己的經驗還是標準上有講呢??謝謝
呵呵只是自己的经验
仅供参考啊
我觉得这个产品单看轮子两侧的间隙是PASS，我们有做类似的带轮的玩具
注意产品活动部件的铰链啊！《活动部件的重量不能超过250G》

abseb 发表于 2010-3-6 16:21

周六的下午上班真的是让人郁闷的事，回个贴吧
   4.18.1标准比较模糊，不过接触玩具时间久了会明白点他们想说的意思的，以前在深圳的时候，实验室普遍认为这一条主要针对带驱动的轮子和乘骑类玩具的轮子，其它比较特殊的也会看一下，不过基本不会有什么问题。带驱动的轮子主要指遥控车的驱动轮（一般是后轮），还有就是惯性车轮，回拉车的与发条连接的轮子，乘骑类被标准点名了，那就都看，主要就这些。兄台的玩具轮子明显没驱动，所以我认为不需要看这一条。
   还有，千万别问我为什么只看上面说的两种轮子。

peterxu 发表于 2010-3-6 16:22

其实现在问题不是PASS或者FAIL,我想问的就是4.18.1需不需要评估,4.6.1   4.6.1.1   4.6.1.2需不需要评估,我是认为都需要评估.....

hewei 发表于 2010-3-6 17:02

都需要评估

jason_steel 发表于 2010-3-7 17:52

引用第4楼abseb于2010-03-06 16:21发表的 :
      周六的下午上班真的是让人郁闷的事，回个贴吧
4.18.1标准比较模糊，不过接触玩具时间久了会明白点他们想说的意思的，以前在深圳的时候，实验室普遍认为这一条主要针对带驱动的轮子和乘骑类玩具的轮子，其它比较特殊的也会看一下，不过基本不会有什么问题。带驱动的轮子主要指遥控车的驱动轮（一般是后轮），还有就是惯性车轮，回拉车的与发条连接的轮子，乘骑类被标准点名了，那就都看，主要就这些。兄台的玩具轮子明显没驱动，所以我认为不需要看这一条。
还有，千万别问我为什么只看上面说的两种轮子。
这种理解基本上是公证行的一种共识。

abseb 发表于 2010-3-8 09:19

引用第7楼jason_steel于2010-03-07 17:52发表的:

这种理解基本上是公证行的一种共识。
嗯，一直在公证行打工的，习惯了这类思维。

peterxu 发表于 2010-3-8 09:25

引用第8楼abseb于2010-03-08 09:19发表的:

嗯，一直在公证行打工的，习惯了这类思维。
请教一下,4.6.14.6.1.14.6.1.2及4.7.1, 4.7.2 , 4.7.3 , 4.7.4 ,4.7.5这些条款在做能力比对时需要评估吗??第一次做能力比对,对它的一套不是很适应....谢谢....
页: [1] 2
查看完整版本: astm f963 08该玩具需要做4.18条款吗?