jimmyguo 发表于 2010-10-30 16:14

顶一下

sparrow 发表于 2010-11-3 14:12

不错的总结，顶！

aiduoxi 发表于 2010-11-3 14:24

高人，学习了，感觉很深刻

kelvinwen 发表于 2010-11-3 15:58

能够找些实例和图片详解一下就最好喽。

zgr3996 发表于 2010-11-3 16:42

看到这个问题，我想请教另外一个关于打高压的问题，打高压时候，这个漏电电流是如何规定，是怎么计算的？谢谢，请高人指引

handsomewu 发表于 2010-11-10 13:45

击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

以上觀點在哪裡可以找到佐證？
我們在工作中有遇到客人對我們的耐壓條件提出說我們設10mA不對，要求2mA
Ps:我們生產的是SURGE 美規

墙头小草 发表于 2010-11-12 07:13

引用第15楼handsomewu于2010-11-10 13:45发表的:
击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

我以前也是理解为超漏报警电流设置的越低越严格，看来是没有关系的啊？

Lingcreamsmi 发表于 2010-11-19 13:26

这也可以啊，干催我吧标准拿出来复制粘贴好了，呵呵，稍稍的顶一下

henrydong 发表于 2010-12-3 16:48

请高手提供相关标准以作最终判定，谢谢

EvanHu 发表于 2010-12-15 11:44

引用第15楼handsomewu于2010-11-10 13:45发表的:
击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

以上觀點在哪裡可以找到佐證？
我們在工作中有遇到客人對我們的耐壓條件提出說我們設10mA不對，要求2mA
Ps:我們生產的是SURGE 美規

原在广州ITS的Tony Yang工程师，也说过上面同样的话，耐压与泄漏电流设值没关系
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8
查看完整版本: 论坛中提过很多次的问题汇总.