EN60335 爬电，电气间隙，固体绝缘实例的疑问
本帖最后由 lele11 于 2012-2-2 16:31 编辑今天有个问题想不太明白，希望能得到大侠指点，谢谢先！
如图所示，前提条件：外壳绝缘材料（薄薄一层foil) 是0.3mm厚，空气间隙0.2mm。
问题：玻璃厚度要达到多少？
我的考虑：
1.能否按三层（玻璃+空气+外壳）作为固体材料加强绝缘来考虑？如果可以：
1）三层加起来达到2mm,行么？或者，各层厚度不限制，考虑通过耐压测试，还有21.2章规定的scratch by steel pin 测试？
2）但玻璃如果会在冲击测试中有裂缝，按空气间隙要求加强绝缘3.0mm算，玻璃需要有至少2.5mm厚？外壳绝缘材料太薄没有实际的绝缘作用？
2.如果不能三层绝缘来考虑，玻璃是基本绝缘，没有厚度要求。那么空气间隙和外壳绝缘材料是不是加起来至少要达到1mm的附加绝缘？或者单单外壳绝缘材料要达到1mm，空气不能算入其内？
同上，但如果玻璃会在冲击测试中有裂缝，按空气间隙要求加强绝缘3.0mm算，玻璃需要有至少2.5mm厚？ 外壳绝缘材料太薄没有实际的绝缘作用？
1、 不考虑29.3.1，如果从29.3.2来说，就目前的这三层结构（玻璃、空气、外壳）不能作为加强绝缘来考虑，因为在29.3.2中所说的都是指固体绝缘（从29章的标题中就知道了），你的这一结构显然不能满足。如果要考虑29.3.3的话，那就还要接受21.2的测试了。
2、如果玻璃被视为基本绝缘，外壳绝缘材料作为附加绝缘需要满足29.3的要求，满足29.3.1、29.3.2、29.3.3中任意一条就可以了，如果不满足29.3.1，要增加21.2的测试。
PS: 空气不能作为附加绝缘的一部分，因为空气层只是增加一层附加绝缘带来的附加产物，空气层能增加附加绝缘的机械强度吗，显然是不能的，否则标准中还规定绝缘厚度干嘛？
易触及的开口咋没有注明? 没有开口啊。 开口呢？ 冲击测试的是否为什么要打玻璃呢？按照你这个图来说，玻璃应该是摸不到的 本帖最后由 jsspace 于 2012-2-2 17:30 编辑
另外还有考虑：
你这个外壳的刚性，如果用实验指施加20N的力会变形的话，距离就减少了
个人觉得你这个结构不是很好，将外壳增加到2mm，问题就解决了，做的这么薄，是成本的问题吗？
1.玻璃层视为基本绝缘，对外壳施加30N力后，空气层与外壳层的和按附加绝缘厚度的要求1mm以上。
2.作为附加绝缘的构成一部分，这个易触及的固体绝缘厚度是不足1mm，要有足够的强度防止意外刺穿，因而要进行钢针划压试验。从你的描述可知其很可能“死定了”。
3.如果玻璃在冲击中裂了，则假定玻璃出现局部最不利脱落后的情况进行检查，局部意味着还有个爬电距离要测。基本上也是“死定了”。
结论：不能说百分百死定，但基本上是八九成了。能做到合格，我们替你高兴，无法做到合格，我们表示慰问。 增加外殼厚度，一鳥百鳥! 学习中 那层玻璃是基本绝缘，空气加外壳看作附加绝缘来验证。
实际上还要考虑其结构是否可靠，机械强度测试，外壳施加30N推力能不能HOID得住，外壳冷热变形能不能HOLD得住，久了外壳会不会腐蚀或老化烂掉啊~~~~~~0.3mm，太薄了，悬啊！
外壳直接加厚到2mm吧
