安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 868|回复: 9

[IEC标准产品] 关于电源线固定装置的问题

[复制链接]
发表于 2018-10-22 09:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
本帖最后由 mhm1994 于 2018-10-22 09:43 编辑 & r( u# ^: g! s3 {0 a8 D/ F. `
7 x; |4 T" }; ~; Y& n$ X6 c
请教大家,如图的固定装置,是否符合标准要求,特别是16.3,25.13 , 25.15条款。
6 g% |! Y% Y4 h3 a4 a3 e% N$ N% T

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2018-10-22 09:45 | 显示全部楼层
①16.3和25.15是应该通过实际测试来确认其是否合格,而不是我们讨论就能知道结果。只能说根据经验,这样的结构进行这2个项目,基本不太可能不合格。
7 N+ q& {! ?' V. J( Y. T& r②25.13针对的那个金属螺钉是否被认为是标准上的“软线进入开口处的外壳”有一定的异议,我送去认证的产品被机构判过不合格,据说是因为法国海关判罚过类似问题。
& i1 @. y( j, y. j+ I& |! B   但是我还是认为这个不能算作标准异议上的开口处的外壳,这是软线固定压板的一种方式才对,只是省了一个压板用了宽头螺钉而已。

点评

你好Ylgc123兄,很赞同你第1点的观点。 而第2点的观点也赞同一半 (因为标准也没说的很清楚),而如果结合OSM/HA 431决议,这样也对应了法国海关的判决: Decision: Both constructions are not in line with the s  详情 回复 发表于 2018-10-27 23:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-10-22 15:53 | 显示全部楼层
ylgc123 发表于 2018-10-22 09:458 j7 L% s3 e7 u$ m, y* [
①16.3和25.15是应该通过实际测试来确认其是否合格,而不是我们讨论就能知道结果。只能说根据经验,这样的 ...
. T  _! N0 w$ p1 x) K& d9 d4 t
谢谢你的回答
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-22 17:58 | 显示全部楼层
1楼分析太到位了,类似迷宫型,保证金属压片没有锋利锐边
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 10:59 | 显示全部楼层
没有压线板,拉力基本都会fail的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-26 16:58 | 显示全部楼层
从标准来解读,结构上也没太大问题。就是不知道能不能过拉力测试。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-27 23:19 | 显示全部楼层
ylgc123 发表于 2018-10-22 09:45
+ g# k6 }+ U5 V①16.3和25.15是应该通过实际测试来确认其是否合格,而不是我们讨论就能知道结果。只能说根据经验,这样的 ...

/ T7 r  v& _* X你好Ylgc123兄,很赞同你第1点的观点。 而第2点的观点也赞同一半 (因为标准也没说的很清楚),而如果结合OSM/HA 431决议,可能这样也对应了法国海关的判决:# g0 G, z6 S7 R; C. Z; R
Decision: Both constructions are not in line with the standard even if the first one is 9 R/ ]7 s! X- x- [5 h& \& [0 |
considered safe but not accepted now by the standard that will be modified. ES NC will
% O4 V* G/ t4 ]; @+ H5 |propose a modification. % E" E" h0 B4 n: P
这个我也再请教我们技术总监。1 j( P& j3 G- ?
7 ?7 d  ~3 O$ W9 }& `4 X

9 n8 y/ s' |! ^

点评

我去看了下OSM431决议,决议上的2个案例图片和楼主图中显示的还是有差异的。 另外就目前看来决议上案例1基本都是用 bushing 来满足,仅金属翻边无法满足25.13第二句的要求,我是认同这个理念的。 但是出入处的  详情 回复 发表于 2018-10-29 09:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-29 09:30 | 显示全部楼层
Rocket-He 发表于 2018-10-27 23:19  C6 t3 f9 X7 x3 B
你好Ylgc123兄,很赞同你第1点的观点。 而第2点的观点也赞同一半 (因为标准也没说的很清楚),而如果结 ...

& g: D; g: U3 f& T我去看了下OSM431决议,决议上的2个案例图片和楼主图中显示的还是有差异的。
# C: K1 u4 T3 m3 p& d0 n
6 _2 W9 q2 Q: d0 e! P! _8 w另外就目前看来决议上案例1基本都是用 bushing 来满足,仅金属翻边无法满足25.13第二句的要求,我是认同这个理念的。
. C1 a" O5 X( f
. f) R% Z3 _- |但是出入处的外壳,和金属压板这两者是不是同一个概念还是有的出入。

点评

再翻了一下60335-1/ A1:2013的clause 25.13 25.13 In the requirement, replace the second sentence by the following: If it is not evident from the construction of the appliance that the supply cord ca  详情 回复 发表于 2018-11-3 12:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-31 11:49 | 显示全部楼层
将压板改为圆滑的塑料材料用螺钉来满足要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-3 12:50 | 显示全部楼层
ylgc123 发表于 2018-10-29 09:30  d" M. N% E3 X3 A/ z, l6 B
我去看了下OSM431决议,决议上的2个案例图片和楼主图中显示的还是有差异的。
4 S  ?  V! N6 ^; v4 W: ^. B, k
* L) Q. m: \4 c9 [1 H% `另外就目前看来决议上案 ...

) A3 g$ w) ]  o) p2 Q再翻了一下60335-1/ A1:2013的clause 25.13* k! [; Q/ A: ]+ a
. Y' i; P: N9 k1 Q, O. a! J" I
25.13 In the requirement, replace the second sentence by the following:
' f% v( `# I2 h* E7 _If it is not evident from the construction of the appliance that the supply cord can be
" \3 l/ w* y0 x$ T4 T! F1 n/ }* xintroduced without risk of damage, a non-detachable lining or non-detachable bushing' V; T3 J5 V1 A& n1 s
shall be provided that complies with 29.3 for supplementary insulation.
: V( `; `0 w+ A
2 G9 Y( i* Q8 ?! E7 }" e8 X己经把金属进线口给改过来了,所以OSM431的决议也就成为过去式了。变成了圆滑的金属进线口都没问了题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-19 12:11 , Processed in 0.103865 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表