灼热丝装置标准5169.10-2017版更新后需要替换设备？
本帖最后由 ylgc123 于 2018-10-14 11:27 编辑今天实验室审核遇到个灼热丝设备问题；
5169.10-2017去年底发布，今年7月实施。
前期核对2006版与2017版，个人感觉变化并不大，我觉得是比2006版部分公差进行调整。
今天审核老师过来一看，瞄了眼就说设备不满足，我了个喵，难道哪部分是我看漏的。
GB/T5169.10-2017灼热丝装置变化确认：①灼热丝外径为4.00mm±0.07mm，材质为镍/铬（＞77%Ni/20±1%Cr）丝【原来80/20】；②冲击力不超过1.05N，对样品施加力改为0.95N±0.10N【原来1.0±0.2N】③电源稳压为±2%【新要求】，灼热丝与螺栓的接触面积＞60mm2【新要求】④每次试验之前，确认外径尺寸变化，其值＞97.5%【原来90%】；⑤银箔校验时，银箔融化温度为960℃±10℃【原来±15%】；⑥热电偶直接为1.0mm【原来1.0或0.5，一直都用1.0mm】；
⑦灼热丝到木板的距离200mm±5mm没有变化。
⑧灼热丝尺寸的公差值有一定调整，但是我看了之前的灼热丝头原始数据，是ok。
有老师能一眼瞄出来设备不满足新标准变化，我自己上上下下核对过好几次也没能发现，求助论坛各位大神是否在年中也替换或改造了灼热丝设备？
最近针焰、灼热丝、水平垂直燃烧机、漏电起痕都在查，比去年同期销售额增长超过两倍，基本上都是CNAS审核不过，更新机器，由此可见CNAS对材料设备最近的查处力度，但是瞄一眼就说不合格未免不太客观，相当的武断。至少也应该落实到标准实处，指出哪里不合格。
不过，最感到不可思议的是某宝拿0.1厚的银箔校准灼热丝，这才是我最近遇到最多的无聊之举，拿标准的0.06银箔校准都是960度，到了他那里的银箔出来就是1000+熔化，我还正准备写个帖子讨论一下这个问题呢。
CNAS如果审核不过，找我，分分钟解决问题
http://www.eychi.com/upload/201708/thumb/1503132878.jpg
本帖最后由 plmijb 于 2018-10-16 10:14 编辑
这接触面积如何计量，丝是圆的，不可能紧配合，标准规定由螺钉固定就可。
如果是圆端面接触，这面积就小，是不是需要将灼热丝端面变形成扁平的？
这个不是IEC早就改了吗？我们已经整改完毕~~:lol mf0715 发表于 2018-10-16 16:23
这个不是IEC早就改了吗？我们已经整改完毕~~
IEC是早就调整了，问题是我也没看出来新、老之间有多大的差异，反倒是很多尺寸性参数的公差范围还放大了。。。 各位大哥，你们仔细看看前面的参加起草单位吧，一群不懂技术的人起草了一个技术标准。明明就是翻译了IEC标准，没有新意，没有创新，没有修正，明眼人一看都知道出钱就可以加个单位上去，这就是国标制定的现实情况啊;P
所以，审核的人敢看都不看就告诉你不合格，因为他们压根就不用根据标准开不符合项，唉，CNAS评审刚刚完，不敢对审核的人放屁，只能来这里让我吐个槽 Liu 发表于 2018-10-19 11:03
各位大哥，你们仔细看看前面的参加起草单位吧，一群不懂技术的人起草了一个技术标准。明明就是翻译了IEC标 ...
哎呦兄台，同病相怜啊~ 苦啊。。。评审员每次都能开几个不符合出来！:Q 那请教下，电源稳压为±2%，也就是说灼热丝设备要单独配个变频电源供电了啊 zerosang 发表于 2018-11-13 18:44
那请教下，电源稳压为±2%，也就是说灼热丝设备要单独配个变频电源供电了啊
好的，谢谢。我们是一般是直接通过市电供电的
页:
[1]
