本帖最后由 ylgc123 于 2018-10-14 11:27 编辑 f* u3 L2 i, @/ ~6 P4 |# h
4 \ |& m7 R/ c# F2 y1 Y* O
今天实验室审核遇到个灼热丝设备问题;$ V% }, e0 ?: c
5169.10-2017去年底发布,今年7月实施。
: m$ p* |8 b$ u' e* b. e7 E3 D; E前期核对2006版与2017版,个人感觉变化并不大,我觉得是比2006版部分公差进行调整。6 H) B6 M) y$ u/ E! f, }" c, B
今天审核老师过来一看,瞄了眼就说设备不满足,我了个喵,难道哪部分是我看漏的。# v- F% h! q9 V* V- o; V7 d
4 c3 E# R8 V0 v' L( J, FGB/T5169.10-2017灼热丝装置变化确认: ①灼热丝外径为4.00mm±0.07mm,材质为镍/铬(>77%Ni/20±1%Cr)丝【原来80/20】; ②冲击力不超过1.05N,对样品施加力改为0.95N±0.10N【原来1.0±0.2N】 ③电源稳压为±2%【新要求】,灼热丝与螺栓的接触面积>60mm2【新要求】 ④每次试验之前,确认外径尺寸变化,其值>97.5%【原来90%】; ⑤银箔校验时,银箔融化温度为960℃±10℃【原来±15%】; ⑥热电偶直接为1.0mm【原来1.0或0.5,一直都用1.0mm】;
: p0 _9 @! d/ `' h+ h5 j⑦灼热丝到木板的距离200mm±5mm没有变化。
( l A8 `$ H. A/ L9 M- D/ G⑧灼热丝尺寸的公差值有一定调整,但是我看了之前的灼热丝头原始数据,是ok。8 n7 u$ A K+ K F- c
" B, @6 q8 f$ W- W6 H7 h7 a4 x& h$ k
- T& G& s& h6 e& l7 F有老师能一眼瞄出来设备不满足新标准变化,我自己上上下下核对过好几次也没能发现,求助论坛各位大神是否在年中也替换或改造了灼热丝设备?, b% |: P+ B5 S
6 l A/ `% q# m5 u0 w$ U
|