roberthello 发表于 2008-7-7 21:25

我觉得应该更透明化，最好是能发一份详细的清单给申请人，内含申请全新机种和变更申请各零部件对应的相应价格。

cynthialee 发表于 2008-7-8 16:52

引用第14楼honseng于2008-07-02 15:54发表的:
产品上所用零部件必须与CDF中的零部件规格相同，除非报备几种，不然的话就要整改。
这就是CCC所谓的强制性！

有一些在CB的CDF里面可以报备几家的零部件，转证别的认证时也可以，但是CCC不行，只能报备一家。CCC的规定还有很多跟别的不一样的地方呢！
我一个铭牌，上面写了一些FCC的警告语，居然CCC也要求要同时写上中文的！晕S！！CCC管到太平洋彼岸去了！过分的很呢！

huhaijun 发表于 2008-7-11 16:26

一致性是关键的问题，否则就失去了意义！

sclongwar 发表于 2008-7-11 16:35

报告里写的450V,当然用500V就不行. 当时做认证的时候抱备进去就没问题了.

lotusrover 发表于 2008-7-11 16:36

唉，这种事情可大可小，估计是你没处理好。。

aji 发表于 2008-9-6 12:47

沒有一致性，CCC就沒錢賺了啊！@

cruyyf 发表于 2008-9-6 15:37

在第一次申请的时候，应该多报备的

rilo 发表于 2008-9-8 10:28

提供关键元件清单时，非关键参数尽量不必提供,这样可以吗?
我们经常性的出现这种问题,产品型号太多,多少有点清差异的

caballo3157 发表于 2008-9-8 11:23

引用第0楼roberthello于2008-06-26 21:16发表的 救助---CCC中遇到的一问题！ :
在风扇的CCC认证中，关键零部件当中，比如说电容报告中登记的是3.5uf，450VAC的，但实际产品中用同一个厂家3.5uf，500VAC的，CQC那边说不能接受，因为这违反了所谓的“一致性”原则。请问：从到3.5uf，450VAC到3.5uf，500VAC，按理说实际用的是高一些电压值的电容，从安全方面考虑，应该更安全才是，为什么CQC一定得完全一模一样，好像仅用所谓的“一致性”原则来解释有点让人难以信服。开关也是这种情况。请高手帮忙解答一下，不慎感激！

以此为例，在报备表或在文件对元件的描述中，有许多细节和技巧是需要注意的。这里如果登记电容写为3.5uf，450VAC min ，你用500V就没有问题了。

其它认证也有类似问题.我们有一产品，文件中写线路板最小（厚度）1.6mm，我们用1.6 的板，结果被判不合格，因为实际线路板有偏差，有小于1.6的。将文件改为线路板最小标称厚度为1.6，问题就解决了。
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 救助---CCC中遇到的一问题！