sukaladin 发表于 2009-12-22 08:54

引用第8楼tassx于2009-12-17 20:27发表的:
W强调的是“同时”，两个动作明显存在先后顺序即先压下后拉出，判断是否具有同时性则要看两个动作间能否衔接，如压下后是否被自动卡住如有平滑过渡。有平滑过渡，则不具有独*立性：不压下就不能拉出；没有平滑过渡，则不具有同时性。换言之，不存在有同时性又有独*立性这东西。若有，请说明？


－－为什么会说没有呢？
请注意：独*立性针对的是动作，而不是锁定机构。

比如： 假设电池盖上有两个互相作用的扣件A与B（A与B是不独*立的），A,B必须同时按下才能打开电池盖，如果只按下A,B中的一个，是不能打开电池盖的并且A.B会自动弹起复位。
这样的话，按下A－>松开->A弹起复位->按下B－>仍然无法打开电池盖。

按下A与按下B是独*立的。
这样，这个电池盖就叫做： 必须同时通过两个独*立的动作。

sukaladin 发表于 2009-12-22 08:58

所以是两个独*立的动作，但不是同时

tassx 发表于 2009-12-22 09:13

引用第10楼sukaladin于2009-12-22 08:54发表的:
－－为什么会说没有呢？
请注意：独*立性针对的是动作，而不是锁定机构。

比如： 假设电池盖上有两个互相作用的扣件A与B（A与B是不独*立的），A,B必须同时按下才能打开电池盖，如果只按下A,B中的一个，是不能打开电池盖的并且A.B会自动弹起复位。
这样的话，按下A－>松开->A弹起复位->按下B－>仍然无法打开电池盖。

按下A与按下B是独*立的。
这样，这个电池盖就叫做： 必须同时通过两个独*立的动作。

.......
所言甚是
“比如： 假设电池盖上有两个互相作用的扣件A与B（A与B是不独*立的），A,B必须同时按下才能打开电池盖”，这点W认为也算是独*立动作，尽管它们的工作机制是相互依赖或紧扣的；
依sukaladin的意思，须有图示的两个突起才能满足：同时性+独*立性

tassx 发表于 2010-1-29 18:05

这个是否需要两个独*立动作同时作用

8503czdy 发表于 2010-1-30 16:11

好东西学习了

亲亲我的宝贝 发表于 2010-2-26 22:43

第一种不算，第二种算。我们有一款类似第一种设计在SGS FAIL了，他们认为不符合同时性

tassx 发表于 2010-2-27 08:56

W认为13楼的可算作满足“两个独*立动作+同时性”的条件，但由于没有设计螺丝，一般过不了拉力（70N）测试，还是会fail 14.6或14.7条款。

alpharook 发表于 2010-2-28 10:40

学习了！

YHH198219 发表于 2013-6-7 16:38

加深了对此标准的理解，学习了
页: 1 [2]
查看完整版本: 何谓打开电池盖的两个同时的独*立动作