关于EN71-1轮子的问题
如图: 3+的产品,EN71-1轮子是否PASS 应该不行的 3岁以上的,如果有小部件的话那就要加小部件警告语。这种飞机的前轮是小部件。很多都很容易直接弄下来(不使用工具),因此要小部件警告语。 你又怎样认定它是3+的产品呢? 谢谢大家的讨论,你们只说了小物件,前轮在EN71-1 clause 4.9也PASS? 玩具店,地摊上这种东西很多啊。 引用第3楼valley01于2010-06-22 23:24发表的:你又怎样认定它是3+的产品呢?
一般正规的厂家会根据小孩子智力和成长情况来标识它的产品的使用对象,测试行也会根据标准的AGE GRADING GUIDELINES来进行归类,并且家长对玩具的选择也是个很重要的环节。像这个产品,如果是测试所有年龄,那会有N多failed项目!
引用第4楼michael.k于2010-06-23 08:38发表的:
谢谢大家的讨论,你们只说了小物件,前轮在EN71-1 clause 4.9也PASS?
对这个图来说,前轮是不需要入4.9的。 引用第5楼莫惜言于2010-06-23 08:40发表的:
玩具店,地摊上这种东西很多啊。
的确很多。
无包装的N多,质量不行的也N多,设计明显有问题的也N多......这些N多问题的玩具N多。所以按国外的标准来看我们的童年(的确很不现实),我们的童年太危险了,呵呵。小时候没有钱买玩具的就玩自制玩具,有些比地摊上买的还危险N倍,看来我们的存在的确的确不容易啊,分分钟都有危险。不是指这个玩具,跑题了,呵呵。 我认为这个飞机严格的来说两岁小孩就可以使用,两岁小孩就有推拉玩具的特性,而这个飞机的主要玩耍的功能就是推动。产生小部件肯定是不允许的,4.9部分的突出物也是不允许3岁以下小孩使用的。 但是很多正规的厂家会根据小孩子智力和成长情况来标识它的产品的使用对象,一般都会有推荐使用年龄,家长对玩具的选择也是个很重要的环节,这个6楼的朋友也提到了。而且2岁到3岁这个年龄段确认其实比较困难,但是2岁和3岁的检测标准就有天渊之别。如果厂家推荐年龄为3岁以上,又有准确的警告标识,对这个案子同行们都会适当的判断为3岁以上的儿童使用。
所以产生的小部件要有警告标识,4.9突出物有保护,就认为pass了,在情在理这个判断也是OK的。
4.9突出物的定义为以突出方式存在并对儿童构成刺伤危险和刚性部件应加以保护。
突出物的这个部分大家在讨论下看看,如果是美国标准就是PASS的,因为判断是在正常玩耍时儿童跌倒的情况下造成的伤害,这个飞机明显在使用跌倒时突出部件没有不能伤害,EN71就比较模糊,请各位大侠一起喷喷口水
页:
[1]
2