|
|
IEC标准的结构是怎样的啊?要不然无法对比啊！呵呵！4 j9 ~1 {% K2 Q( v: }# T& e" k1 J3 m5 }
由于接触的标准有限，对接触到的有限的几个电气产品的安全标准总结如下：+ b* j! S7 V! a! d6 l2 a: R5 R
3 G6 m: L* r% \+ P& B. m7 {% v( CIEC的标准大概分为2种类型：, i' r% k- Q5 Q8 J/ K/ {9 V) \
1）把标准分为5个部分，但可能在第4部分分为多个章节！这类标准的一个特点，要求和测试部分是分开的。* ^4 ^. U/ \0 a, a( E
$ [: L) J) [, D! e
a）范围, w8 p/ N- C) _( I
b）参考文献: Z- e" U9 Q1 L& [1 p
c）定义, ~2 N* i7 C% d0 w, o, q
d) 产品的设计要求（通用要求）
\1 W1 o) j) S2 x5 v; G$ bf）产品的测试
3 h* R0 ]) o5 j附录
) w% e0 r" X1 I$ `. H1 G& j& e6 {# U4 p' J- H
2）另一类的IEC的标准分为很多的章节，前3节与上一类标准是相同的，但后面部分的测试和要求是交互进行的。很难看出是按照危险的种类来划分还是按照产品的结构来划分，有些标准经过多次的更新章节更乱了！0 i7 a/ Z! T$ F! c
9 v' m4 M9 c% F$ W6 u4 J
UL的标准大概也分为2类，
2 K' E! F7 [5 h一类是和IEC的标准相对应的，结构与相对应的IEC的标准相同！只是在某些具体要求上会把UL和IEC的要求都写上，而且在附录中对UL的器件的要求更为详细，这也是相同的UL标准比IEC的标准厚很多的原因。
~! D1 I8 B6 D: C8 J+ H9 f8 |7 r
另一类的UL的标准是UL自成体系的，一般是按照产品的结构讲解安全要求和测试方法。这类标准的特点是参考、引用很多，总是参考另一份的UL的标准，看下去需要耐心！
0 v+ X$ C0 n. }4 T: X2 i- ]
4 K/ R l; u E* uUL的标准和IEC的标准比较如下：
! T0 r, y' @. ^& o: z9 {IEC的标准更为关注电击的危险，强调双重保护！) Y0 ]: l6 F# s: ^$ |
UL的标准关注起火的危险，更为强调低压、低能！1 ]$ E* F# r9 @/ u3 Z3 E
IEC标准的电气间隙和爬电距离的要求大都来自iec606642 L8 T' _4 D: x" n* p
UL的标准的电气间隙和爬电距离的要求大都来自UL840，实际上UL840也更多的参考了iec60664& s% \, h, I9 l; x3 w) S
$ K# T3 c8 ]: [" k7 S3 B$ ?因为UL的标准很久以来自成体系，所以对器件的要求更为详细！ Y7 J4 V* I. Y- \
+ h: a+ i/ R8 j! m2 J
以上内容全凭个人感觉! |
|
[复制链接]
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2007-7-17 21:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡