|
楼上分析的很不错。
, V9 ^8 B/ L S$ i z( I只是有些概念性东西是不敢苟同的。2 A9 O$ [2 M+ ~6 X0 B
5 K3 |; H5 A( F9 h
首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。
5 K6 v6 e+ o& l5 e- h0 \: ^3 m5 l- M
. g7 A$ c- D' A" [再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。
7 V2 J0 F) p) m$ Z' X6 |规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。- m9 j f0 U1 U5 g2 _; ?% c6 |$ j
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。6 ^4 U/ ? N M4 }: o( |8 F
4 q: G, |, x- F) R/ I3 y
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
/ b" p4 d& H1 h( e" i如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。5 w; L/ r J# }5 H/ S* Y
1 l1 a" Y, s" s& `7 X
个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|