|
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答
( V v& C! O1 }8 k* `; P, O
) M- R0 _, b2 I' O3 V" ?9 L
3 T( l4 }. m( @7 Y不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)$ q( X& P, W+ a7 l
' A+ E# H0 C. |$ v g3 C
5 P% ~+ w1 t/ W( ~- o
但只看文字, 偶觉得如下:
" R# u8 B- w3 b5 `( s. F. C6 P, n8 ~4 a; p2 s$ F3 O; Y1 L
4 w+ Y$ { X3 N M
设计1,器具内带电部件用塑材(塑胶/护套)包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘,这种设计合理吗?注意延伸性问题:这里的基本绝缘可以是由塑胶(塑胶/护套)+空气组成吗?' c k7 {. P. L; W4 e- ?. t
/ d) v6 p9 M3 {, ?( T: \: T
" T$ S3 U/ z2 A" j6 n空气在特定条件下, 可视为附加绝缘0 N5 B! Z6 H+ X
+ n- K6 @' }& v/ ?
看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
8 }9 m9 v% G/ B6 |4 E* f1 D4 I' i* M
2 [* `! j8 ]" @1 P设计2,器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳(开孔),这种设计合理吗?
5 d2 Y- C, s6 q: u0 s# R
% t* A( J6 S# l @2 h' U L除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45 K% U' G& ]2 B; v* ]
& U4 U, q0 q) w4 [+ Q3 Y" w. [
7 t; l1 n: k, n9 R% f, t6 ?设计3,器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳(开孔),这种设计合理吗?注意延伸性问题:这设计中,如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求,那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了?. C( z* B. M! h7 Q# V: I# ]+ U! ^; {' V
$ Z1 S, m$ [; w5 P
; \ y8 i" N1 }5 d0 X
只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?$ w3 G3 Z2 a; g
! [) [# h$ S* L9 m/ r
: y# Q5 ] f- e
有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙?
7 D# q6 f3 D: d$ r0 i% {% ]
% z8 V+ h& l- x7 g+ U6 E8 b其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?
5 f3 k: @: x w# J$ a2 L |
评分
-
查看全部评分
|