|
“当初说好的国行没问题，怎么现在又炸了呢？” 三星Note7手机接连发生爆炸事件，众多已购机的中国消费者心生担忧。9月29日上午，购买三星Note7手机的深圳消费者周李久因担心手机存安全隐患，要求退款赔偿遭拒，一纸诉状将惠州三星电子有限公司（以下简称三星）和手机销售方告上法庭。目前，福田区人民法院已受理此案。 % Q% |; d9 k$ K- H8 m
消费者认为三星和手机销售方有欺诈行为
$ @$ [/ b) s3 D) {/ m( r5 ]+ b周李久介绍，9月1日他在福田区华强花园附近的一家商场买了两部三星Note7手机，购机之前，他也有疑虑，担心手机会像国外发行的三星Note7一样出现问题。当时正值该款手机首发日，商场店长、销售人员以及三星华南区经理均在场，3人都当场保证：“中国三星Note7的手机采用不同电池供应商，在中国绝对不会出现他担心的那种情况。”周李久当晚排队买下两部均为2016年8月28日生产的三星Note7手机，共花费11977元。手机包装盒上没有表示安全的黑色方块。之后，他还被告知，自己成为深圳地区第一位拥有三星Note7的人，还让他在写有“恭喜您成为深圳地区拥有三星Note7第一人”的牌子前留影。 购机的兴奋没持续多久，周李久发现国内有关三星Note7爆炸和自燃的新闻不时出现，多家中国航空公司对其下“封杀令”。他和家人拿着手机都有些提心吊胆，甚至常常被朋友调侃：“爆炸了吗？”9月14日，国家质检总局对三星约谈后，三星（中国）宣布即日起召回2016年7月20日至2016年8月5日期间制造的部分三星Note7。中国大陆地区受影响的数字移动电话机数量为1858台，而周李久买到的两部手机均不在召回范围之内。 周李久不禁质疑：“当初说好的国行没问题，怎么现在又炸了呢？”据此，他认为手机销售方和三星在买卖中均存在欺骗行为，要求退款并索取3倍赔偿金。这一诉求遭到手机销售方的拒绝。9月29日上午，周李久一纸诉状将手机销售方和三星都告上了法院。目前福田区人民法院已下达案情受理通知书，受理此案。 周李久表示，自己想通过这场官司让中国人学会维权，不能被别人差别对待。他还笑称，自己可能是中国因Note7状告三星的第一人。记者在网上搜索发现，的确暂未发现有国内消费者就Note7手机问题走司法程序的案例。 3 h( m3 Y [3 w
手机销售方称无法给予退款赔偿 2 }5 x/ i) E, X
深晚记者联系手机销售方相关负责人，该负责人称，根据三星那边的消息，周李久所购手机是正式发布的国行版，手机电池的供应商有别于召回的那批测试机，不存在质量问题，且周李久在实际使用过程中也没发现手机有任何质量问题，因此无法给他退款或赔偿。 三星方面则回应称，此前媒体报道的国行三星Note7爆炸是“由于外部加热引起”，电池不存在问题，并表示手机若有质量问题可随时联系客服进行沟通。对于消费者状告三星一事，其公关人员表示，不方便就此事表态，已将问题向总部反应，之后或有回复。 # w* y' e1 V; o
深圳市消委会曾向三星发公开质询函
7 G* ?& ]8 u3 s6 J0 B. _深晚记者了解到，深圳市消委会于9月20日曾向三星（中国）投资有限公司发出公开质询函，并请三星10天内予以正面回应。质询的问题包括：第一、为什么在同样存在安全隐患的情况下，在欧美等市场全面召回该款手机，而在中国大陆市场却没有实施全面召回？第二、为什么在国家质检总局的约谈下才开始有限召回，且仅召回1858台问题手机？第三、为什么在中国市场实施了有限召回的情况，还发生了多起爆炸事故，发生爆炸事故的真实原因是什么? 9月29日，深晚记者从深圳消委会处获悉，发函之后，三星（中国）的负责人曾主动联系过消委会，称相关的手机事故正在调查之中，公司内部正忙于处理相关事宜，国庆节后才能对质疑问题做出正面回应。对于周李久状告三星一事，市消委会靳部长表示，此事的象征意义大于现实意义，能引起更多人关注自身权益，但胜诉几何仍是未知。 来源：深圳晚报 广州参考·广州日报编辑 龙锟 | 
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-10-5 09:22
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2016-10-5 09:49
发表于 2016-10-5 10:04
发表于 2016-10-5 10:19
