|
|
回帖奖励 +10 个安规金币
本帖最后由 passagere 于 2017-4-1 01:28 编辑 + b) L- \* z' P
& H, h' w# V* i1 Z
有时候我们说安规没前途，个人谈一点体会。其实现在各行各业哪个不乱的？从足球到教育。。( f" N* Q; t$ S3 E0 G
% Z) R, f5 n$ @% E$ c! C
掌握了多少，创造多少价值，得看自己。某类产品做个10年安规，不会唱也能哼两句，搞搞研发、质量负责人、技术代表，项目管理，都是很好的。大企业里做安规负责人，不也很好？
, h$ f" \% i C9 U1 u
- \. ^5 V9 R* \* `在很多中小企业中，安规工程师并不是核心岗位，待遇高责任也大，这些中小企业里的研发也是换得非常频繁的。好的企业里收费员工资也高，不好的企业当个总经理也可能不过万。0 L1 \) a/ b8 V) m* y
' b C4 u4 Z! O; `
归根到底，还是自身综合能力的体现。单单为企业拿认证工资不会高到那去，因为替代性低。在工厂里，有一定综合素质、了解产品的新人都能做这个岗位，有问题问认证窗口就可以。同样一个岗位，认真做和应付一下都能过去时，它能体现的价值就低了。就如我们现在的主要灯具产品来说，问题不外乎是：标签、额定参数（验证测试已经做了，参数照抄）、金属外壳安全距离（研发知道这些要求，以前大家不会量测CR,CL都没出过问题，产品空间裕量一般较大）、L/N线距离、直立保险丝本体与引脚距离、外壳强度、外壳耐热性能（实验室和研发已经提前验证）、元件温升（开发验证控制方面做得好，此类产品上需要关注的敏感温度点也不多，研发知道选择对应温度要求的元件）。就这几个问题，让我们文员做都能搞定。自己觉得在这方面都没啥贡献，整天瞎忙，处理杂事。/ p7 m6 v1 ?5 Q. h' ]' \, V+ N4 {( C
, [9 \# | c6 ]* r4 E& e p
个人认为，安规是个需要专业技能，也是否要求综合能力的岗位吧，不像可以闷不做声做产品的研发岗位，有时候会忽悠比会做事有优势，但现状就如此。悔不当初没学火箭、飞机，那样的行当应该有前途吧。。: C6 g" X; f7 T$ j n& K6 Q
: _" H# u- ?9 C8 ]
' d. G' a: R& ^+ L4 O! t5 l6 L- u |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
8910 个安规金币
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-3-31 13:48
显身卡
应该叫技术员，只是为了忽悠）的成长，所以现在做安规是学不到什么东西。而现在的毕业生自律性和学习主动性又没有以前那么高了，所以即使做了好几年依然还是在混日子。这就是为什么有时候会看到一些很烂的安规报告。真正懂的人从测试数据上就看的出来这个是造假的，不是因为这个数据不合理，是因为这类产品见的多，测试数据与经验比较，有较大偏差。而现在的客户大多也只是为了一个证，真正想去做认证的少之又少。