IEC灯具有认证的端子

passagere

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

这段时间遇到一个问题，灯具上使用的一个端子（带金属连接片和塑料外壳）是固定在灯具内部的。按灯具标准来说是要做针焰测试的，结果过不了。

- f8 \0 @3 }1 S8 ~5 N/ b但认证公司说，这个部件有认证了，所以不考虑。我查看了该端子的报告，只做了球压和850灼热丝。如果按60598-1的0.5.2条款来看，针焰是必须做的啊。。
$ O4 K1 w, @" y7 E3 h. ~, R; G
: ]$ H) Z3 g1 b  O. |/ @如果按决议来说，灯具整体都是防火外壳（能过针焰）也是能豁免的，但认证公司还直接说有认证部件不需要做针焰呢。
6 G5 {3 I4 K) f0 s
有些奇怪，各位大大能否指点一下？


9 b: E' L. b) D: M% b0 X) ?" R- `

af204

* t7 `/ ]6 X+ Y( d+ U# g
5 C% P* U3 B! i% s1 x' P- i5 w接线端子，还有开关，都是要做针焰的
/ y. ], T$ K# V/ `3 [: t4 f" r/ m4 ~补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外一个标准上的时候，都是要重新做，或者补做差异试验的

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:04
接线端子，还有开关，都是要做针焰的
0 }9 l3 i4 u! G8 h2 O8 h补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外 ...

谢谢前辈！

认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

8 _' |% _4 s! v. O8 l那再请教一下，这个认证公司为什么会这么判定呢？

af204

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
3 s) r6 ?' T6 {, F. L谢谢前辈！

认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

- j: n* I' t3 O, b偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

kelvinwen

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
谢谢前辈！
6 l# L$ H2 ~9 Q0 ~" T% ]$ \
. g: d0 B9 K+ a认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不知是否适合灯具，可以参考下。

ralf

从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面的结论是说针焰和球压都要做。

只能说这个工程师是生葫芦，认为器件有认证即可不做，都没有去看端子的标准到底测了没测针焰，0.5.2说的很清楚，需要补差异。

passagere

. x( j* T' }$ c, J' o  z' U  z: |

ralf 发表于 2017-6-19 10:57
从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面 ...

: C) b- I3 u% c" r- U6 C# m前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内容写一下，它是和60598的13.3.1条款相关的：

% V  @4 u. v' R* o( Z4 B条款13.3.1：
0 J  V% i2 ~& a. L13.3.1 Parts of insulating material retaining current-carrying parts in position shall withstand the following tests. The parts to be tested are subjected to the needle-flame test of IEC 60695-11-5, the test flame being applied to the sample for 10 s at the point where the highest temperatures are likely to occur, measured if necessary during the thermal tests of Section 12.
" z3 ]* O) ~# Z6 D: n- h
The duration of burning shall not exceed 30 s after removal of the test flame, and any burning drop from the sample shall not ignite the underlying parts as required by IEC 60695-11-5.   
, _8 Y8 t. [7 Z; w
The requirements of this subclause do not apply in those cases where the luminaire provides an effective barrier to burning drops.  
1 `5 M0 W' `) J2 u
. j4 J' [# Q+ G2 v) D( F7 Q% k决议内容：
& x( c4 a1 h: E( C5 ~/ \' VQuestion: If an effective barrier to burning drops is provided, the needle-flame test is not applied on parts of insulating material which retain current-carrying parts in position (e.g. terminals). Could a plastic enclosure of luminaire providing a barrier to burning drops and having passed the glow-wire test at 650°, be regarded as an "effective barrier" or should such part withstand the needle-flame test?
  f) }" T5 Q+ b- _% z) A: z- B
Decision:
Needle-flame test and glow-wire test (650°) are required.

2 ^( u' \$ j# P( V9 b. ]1 d8 b: H
上面这句是说外壳可以当barrier，还是说端子必须满足针焰和灼热丝650呢？之前我理解是允许外壳当做barrier的，今天看看大家的回复，有些不淡定了。。

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:30
+ w! Y6 V3 t& X- F偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

也许是内部规定，因为这个端子在该地区独此一家，别无分店。是谁就不说了，产品信息有些敏感。

passagere

kelvinwen 发表于 2017-6-19 10:10
也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不 ...

谢谢！有道理，目前认证公司的确是在尽力配合我们（买家那边给的压力大）。

ralf

passagere 发表于 2017-6-19 17:22
前辈，谢谢你的信息！
9 {6 P4 ?- Q7 s' |  s3 Y1 q; _前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内 ...

这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrier，然后外壳需要满足GLOW-WIRE AND NEEDLE-FLAME;

8 t3 V/ z, O1 V. k: ~5 P这份决议的判断和标准本身太大矛盾，针焰和灼热丝同时体现到一绝缘材料？
剩余的，你自己看着办，我个人更倾向于端子满足要求，不要去理这狗屁决议，相当于提高了外壳的要求，比起端子来，外壳材料成本提升不少。

再者，端子不可能一般过不了10s的针焰，一般端子是PC，尼龙等材料。