安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2556|回复: 15

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
发表于 2009-7-27 23:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:
. U8 p- K0 l- R* o# f3 W* H我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。: V3 g5 w: b/ A# C
同时对A和B短路,器具不符合19.13.
1 Y- ~4 S$ X" {1 o, I+ T! d那么:( C$ [7 G7 K3 O4 P8 H5 P
是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?
5 [1 v/ r0 b; S# O' O+ G( }, L' z, m2 |: H9 c! Y& r0 O
也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)8 W+ D- H$ U; V4 W
( J# Q. g2 l7 W: q/ M
可以这么理解吧?
发表于 2009-7-28 07:50 | 显示全部楼层
应该要符合
发表于 2009-7-28 09:03 | 显示全部楼层

Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

"如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。
: S# B! L' x+ t' q: w7 t) e产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。"9 _, Y, L! u  m% ], X# t5 r/ d9 g" b/ B
2 y; e7 i( h1 X+ M1 i- @6 K( d
由于上面的表述不够严谨,修改如下:
. r2 l2 o+ R: P在很多显示面板的回路上,短路某个元器件是不会影响器具运行的,产品还是正常工作.0 \" z' V& l% g1 `$ ~
产品即使正常工作还是要看其具体是如何工作的.% {& @6 Q+ ]9 A2 C. X6 K. `0 P
前图:
3 N/ B! b3 N+ M$ X' `1 cNTC1 和T1对应
# M% v2 E. M) b0 f$ h/ N$ FNTC2 和T2对应4 _: |9 y( ~! e  G+ V/ z: x9 A% K1 d
NTC3 和T3对应
0 J6 U$ m/ D/ S; u+ z' z3 p. @假设3个反馈回路的设定都一样,那么短路T1或T2或T3产品还是正常工作的, 没有sleep failure.
$ A# N# V" x8 H# A但是短路T1,T2和T3按照正常时的状态工作(并不是对T1的短路做了反应),从外面看来,产品完全是正常工作,但是在这里我们还是认为T2或T3 起了保护作用的.5 b) z& f% A$ v/ y3 Y( x
如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的.
8 @# V7 y9 T( u. v5 [# _具体看PDSH 0730.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2009-7-28 09:22 | 显示全部楼层
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
头像被屏蔽
发表于 2009-7-28 20:58 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:15 | 显示全部楼层

Re:Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

引用第2楼大侠风清扬于2009-07-28 09:03发表的 Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗? :
" R' j! d* x" ~$ w如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。+ H# a0 u% Z: c7 m) l: k7 M
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。

) n6 H9 v) g! J3 E: y& q1 A风清扬大侠,
4 b6 M. I, }2 u% G. o其实我说的“正常工作”是一种外部表现形式,器具本身是已经有一个故障了,这种故障不为用户所知,表现为“sleep failure”。! ~& Q% \+ p- y4 T: N' }
而保护电子电路很多时候就是表现为“sleep failure”,他们只在它所保护的相应的故障发生时才动作,而如果那个故障没有发生,这时保护电子电路本身的故障却不表现出来。这时用户会继续正常使用这个器具,然而接下来所保护的相应的故障发生时器具就发生危险(因为保护电子电路已经失效)。(这是我理解的19.11.3条款的 部分意图)' K! C' _" c% [7 \7 g- u/ Y$ `
所以,在进行19.11.3测试时,是先按19.11.2设定保护电子电路(PEC)的故障,然后再实施它所保护的相应的故障。(决议PDSH 0721中有涉及)1 @- a, c# W8 k  i
2 v: m+ V2 f' d* M" O. s( b7 m4 w- a, f
回到我一开始的问题,如果故障A和故障B单独发生时,器具是正常工作的,而如果同时发生时器具不符合19.13;所以按照定义,故障A所在电路是用来“防止非正常运行状态下(故障B的发生)出现危险的电子电路”,正好符合3.9.3保护电子电路的定义。反过来B也是A的保护电子电路。
1 A! a  f5 v* T7 h3 a1 P/ l( s8 ?# A: g9 O6 X
请讨论!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:28 | 显示全部楼层
引用第3楼tina.li于2009-07-28 09:22发表的  :
; s& K: h5 q1 u9 n做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!

: r% A& }# c) j' _. T/ O3楼,你好!) G7 u. C, m( U9 u
有两点需要指出:
3 Q" n" t/ ^0 x, K8 Q7 M1、19.11.2是模拟单一故障,但19.11.3是模拟双重故障。: }+ m9 a' g4 n. p% v" V
2、你说的两个电阻一般是放电电阻,这种电阻是常见的普通电阻(不是半导体),在进行60335的19.11.2测试时是不需要短路的。你所依据的应该是19.11.2的d)条,但常见的普通电阻不符合3.9.1“电子元件”的定义——“主要是通过电子在真空、气体或半导体中运动来完成传导的部件。”
7 {: o8 _0 C& S2 P5 v9 h5 o% S. B+ M! R请讨论。
发表于 2009-7-29 10:48 | 显示全部楼层
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。
2 K2 N, Q& w: r: ^. {  o保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。+ W- F. L$ Z1 h: D9 g9 k9 h+ ^) M
以上纯属个人意见,供参考!
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 显示全部楼层
风清扬大侠,
$ O7 r& H" [0 p: u. N4 e+ m$ B: C决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。
8 C, i/ l5 [" g如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:4 z$ C, q# n! y8 e% T8 H* I! ~  y
当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。
( \* N/ }7 r$ i6 t9 |) E; C1 N- \
" {" F1 X/ b  [' D另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。
: d" x, ]& w& @' a4 S+ p- t- P多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 显示全部楼层
多谢7楼tina.li 积极回复。
" q: m' e. T! h0 h  }很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-19 03:09 , Processed in 0.094942 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表