BI和SI的位置

ajay

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

1) 标准原话:
"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and
SUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
+ v! v$ G2 G$ T9 Q# Y# ]原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换
7 L3 W0 H0 w6 M3 n! c1 H; e
  [2 K+ y- i( G2 n2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘，在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.

. p5 z! U. g$ T1 T. K请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?
' @2 `% Z/ d% x- }$ Q! t举个例子:
7 p5 F4 N6 G  M) _7 k# L假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?

kenfang

简单来看：1)和2)不是矛盾的，标准只说基本绝缘失效，没有说附加绝缘失效。

ajay

标准明确说了,双重绝缘和加强绝缘不考虑失效.
可以肯定的是附加绝缘是要考虑失效.
反过来说,如果附加绝缘不考虑失效,那防护不需要用双重绝缘或加强绝缘,直接用附加绝缘就足够了.

kenfang

引用第2楼ajay于2007-09-15 23:38发表的  :
! k. A  b1 m6 R/ i% w标准明确说了,双重绝缘和加强绝缘不考虑失效.
ok。而你现在就在考虑双重绝缘的失效
; k5 H+ |5 s  F+ g# O8 x可以肯定的是附加绝缘是要考虑失效.
1 c$ g8 B2 P( w! f5 o3 j8 ~% ^8 `给出你这句话在标准中的出处。
反过来说,如果附加绝缘不考虑失效,那防护不需要用双重绝缘或加强绝缘,直接用附加绝缘就足够了.

退到附加绝缘的概念。没有基本绝缘，就没有附加绝缘。

xiangarmy

楼主,请问你说的,标准原话来自哪个标准? 我想查查.谢谢!

ajay

引用第3楼kenfang于2007-09-15 23:55发表的  :
  O2 a* p1 M' N; x) \
退到附加绝缘的概念。没有基本绝缘，就没有附加绝缘。

( @4 M1 d! z3 F7 L% C首先,我是考虑双重绝缘结构上的搭配问题,现在的问题已经转到SI是否考虑失效上来了.
/ K! W6 M+ s0 S# C1 ]. Z, cIEC60601-1的故障试验有这么一条:短接双重绝缘的任一组成成分.
无论是IEC60601也好还是IEC60950,IEC60335也好,这些原则肯定是一致的,尽管可能有些标准没有明确写出来.
6 |" U3 \' |* E, P! Z3 }如果你不考虑附加绝缘失效,那你就承认附加绝缘可以达到双重防护的目的,你接受这样的结构吗?

ajay

引用第4楼xiangarmy于2007-09-16 00:41发表的 回 楼主(ajay) 的帖子 :
$ m! e, H: \& F# z" Z楼主,请问你说的,标准原话来自哪个标准? 我想查查.谢谢!

IEC60950

kenfang

引用第5楼ajay于2007-09-16 00:47发表的  :

) R+ X5 y- j1 v. W5 }1 T7 S" ^. Q5 H
6 Y; b  H0 [1 S首先,我是考虑双重绝缘结构上的搭配问题,现在的问题已经转到SI是否考虑失效上来了.
IEC60601-1的故障试验有这么一条:短接双重绝缘的任一组成成分.
5 R# N: ?$ \2 O6 I无论是IEC60601也好还是IEC60950,IEC60335也好,这些原则肯定是一致的,尽管可能有些标准没有明确写出来.
' n2 h0 ]  n6 @# V0 W6 A.......

我认为：
一：附加绝缘不需要考虑失效。原因在于附加绝缘的概念是在基本绝缘失效后起保护作用的，如果这个时候还在考虑附加绝缘失效，那么这是双重故障。

二：附加绝缘不能认为是双重绝缘。答案在于附加绝缘和双重绝缘或加强绝缘的区别。

ajay

引用第7楼kenfang于2007-09-16 23:15发表的  :
9 U) a* B; I9 b) Y! i
我认为：
+ }2 K" U& G% \* R, w8 ~一：附加绝缘不需要考虑失效。原因在于附加绝缘的概念是在基本绝缘失效后起保护作用的，如果这个时候还在考虑附加绝缘失效，那么这是双重故障。
8 f9 e0 s% }  W
二：附加绝缘不能认为是双重绝缘。答案在于附加绝缘和双重绝缘或加强绝缘的区别。

你回答的一和二本身就是矛盾.(颜色标注)
Where there is a specific reference to a single fault, the single fault consists of a single failure
% x( [( {* {% I& N3 Z+ Iof any insulation (excluding DOUBLE INSULATION or REINFORCED INSULATION)
6 ^% ~/ h/ G. ^( P( f" i作为独立一层绝缘,附加绝缘当然要考虑失效.

freeman

陷入一个死胡同了。