安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 万年历 | 距春节还有
签到 充值 在线 打卡 自2007年5月10日,安规网已运行
证书查询 | 规范下载 | 资质查询 红包 邮箱 打卡 工资 证书查询 | 规范下载 | 资质查询
广东安规检测有限公司
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 6594|回复: 22

[中国产品] 是否应用部分?

[复制链接]
发表于 2009-12-25 13:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
图中 蓝色的为金属部分,操作者可以接触,保护接地,可以转动,相当于蠕动泵轮
! V8 a$ d2 ^! F2 O8 H0 X8 p& S9 }
( p5 z- P6 D3 v  `0 A9 v$ V. m  J     红色为人体血液。% b# m' T( Q9 ~
- P0 v$ N: j7 r1 z  c9 k
     绿色为PVC管路,蓝色与绿色接触。3 `2 y7 ?0 \; {2 [2 a+ X: O6 R4 b1 o
4 s" K5 t' I. v. y
蓝色金属是否为应用部分?/ N. U9 K/ E( S" ?8 U2 ?2 U
* W* W9 N2 A4 ~# h' `1 g( [
我认为,金属没直接与人体接触,按照标准不属于应用部分。
  Q# N1 v3 f& b6 d/ c, n9 ], N
5 }$ d" Y: |0 f9 E8 ]- ^8 P
但是另一种解释是,考虑万一管路破裂,金属当成应用部分,必须要测量患者漏电流。
7 W7 Y0 n- j- Q& U" ]2 n5 Q4 k: |) Z7 P. V
从风险分析考虑的结果上是应该这么考虑,但是不能作为强制性必须按患者漏电流的标准来要求漏电流值。
2 y! w& J6 L( n4 O  _4 {* i7 q1 U" g: ^2 c( a8 p- Z1 j
不知大家咋样看?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2009-12-25 16:53 | 显示全部楼层
看企业自己怎么定义吧 我碰到过有定义B型的 有定义BF的 甚至有定义CF的
 楼主| 发表于 2009-12-29 09:52 | 显示全部楼层
我们自己定义为非应用部分) n7 c, A" r* [; I( x0 Q. H5 g

* A; P& b8 b9 ], y, O但是CMD来检查的说应该定义为应用部分,在目前的情况下他们的话语权要大些
发表于 2009-12-29 09:52 | 显示全部楼层
根据定义: 绿色的为CF type的applied part,) P) l6 D: Z+ |5 t' h# D8 f
蓝色的要看病人是否可以接触, 接地了操作者接触只认为一般的可触及部件.
 楼主| 发表于 2009-12-29 10:57 | 显示全部楼层
绿色的为管路,非我们公司生产,属于耗材
' @6 z9 ]; l* J4 q' u0 l. V) {9 D4 N- \
蓝色的病人不可能接触,所以觉得应该不测患者漏电流
发表于 2009-12-29 11:53 | 显示全部楼层
引用第4楼阿鸡米得于2009-12-29 10:57发表的  :& S9 Z1 u8 r# C" w9 R
绿色的为管路,非我们公司生产,属于耗材, A8 X5 K( v  R4 f9 n

1 F! Z3 @0 ?  |1 l) T- B( b% ^蓝色的病人不可能接触,所以觉得应该不测患者漏电流
" T! F/ _" L  y7 H

' x/ D6 w% X. L$ p. p我个人认为如果仅仅只有管路的话可以认为是没有应用部分。
发表于 2009-12-29 12:48 | 显示全部楼层
"绿色的为管路,非我们公司生产,属于耗材"
6 s5 E3 k3 t2 z这个和是否你们公司生产没有关系, 很多元器件都不是整机工厂生产的, 如果你是认为这个产品是medical equipment,并且产品中不包含这个管路的话,是没有问题的, 如果管路作为附件, 或这作为系统考虑,是要考虑这个管路作为applied part的
发表于 2009-12-29 12:51 | 显示全部楼层
二楼说的有意思
发表于 2009-12-29 12:52 | 显示全部楼层
引用第2楼阿鸡米得于2009-12-29 09:52发表的  :
& e7 o1 s0 Q6 ?/ J5 k! t我们自己定义为非应用部分
4 F3 t) B, e3 d7 q
% o& u4 t+ x) Q$ {8 q1 i但是CMD来检查的说应该定义为应用部分,在目前的情况下他们的话语权要大些
7 Q" }" {3 \5 X% }
如果谁话语权大的话就听谁的, 还要研究标准干什么? 如果确定你的决定是对的, 标准是可以和对方讨论的, 另外还是有申诉一条路可以走. 否者要标委会干嘛呢?
发表于 2009-12-29 12:54 | 显示全部楼层
引用第1楼nesta于2009-12-25 16:53发表的  :
* \3 d3 ]* D4 M8 N. ~看企业自己怎么定义吧 我碰到过有定义B型的 有定义BF的 甚至有定义CF的
, r+ i2 [, `7 b5 C4 k
标准已有明确定义, 为什么要厂家定义呢? 厂家只能确定怎么使用.  我们根据如何使用定义是否为applied part
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-4-4 02:01 , Processed in 0.092175 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表