安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 6582|回复: 22

[中国产品] 是否应用部分?

[复制链接]
发表于 2009-12-25 13:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
图中 蓝色的为金属部分,操作者可以接触,保护接地,可以转动,相当于蠕动泵轮
: c% ?( n& U$ d  V3 D& j5 y$ T, Z# g' o" x+ u$ ?  ^
     红色为人体血液。" f" f- t; W2 H  y  G' U- r: g4 z

4 \, G* n# b4 f6 I5 }- Z     绿色为PVC管路,蓝色与绿色接触。1 J! W; N9 A* v# s

. ?- Y- N: n4 s0 h/ ?( J蓝色金属是否为应用部分?
6 v3 r+ j: s0 W" l: Q1 Y6 e% n% ]- u( ]' d
我认为,金属没直接与人体接触,按照标准不属于应用部分。
( A% v  l3 ^! C* C
! W3 j2 P) ~# {9 O% O6 @; L+ @0 p- x7 a
但是另一种解释是,考虑万一管路破裂,金属当成应用部分,必须要测量患者漏电流。' ~9 G0 B& ~7 F# K/ X) ~& r: J
2 [+ Q9 K7 e7 @* b* `/ ~! q0 b
从风险分析考虑的结果上是应该这么考虑,但是不能作为强制性必须按患者漏电流的标准来要求漏电流值。7 P& k& C* K' o1 l& k

! J4 L( q; M: D. K! F7 Y! G- l, h不知大家咋样看?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2009-12-25 16:53 | 显示全部楼层
看企业自己怎么定义吧 我碰到过有定义B型的 有定义BF的 甚至有定义CF的
 楼主| 发表于 2009-12-29 09:52 | 显示全部楼层
我们自己定义为非应用部分
$ c9 }$ \/ D, S' D9 i. [; @0 W. C, _* \7 N0 a0 |( v) R
但是CMD来检查的说应该定义为应用部分,在目前的情况下他们的话语权要大些
发表于 2009-12-29 09:52 | 显示全部楼层
根据定义: 绿色的为CF type的applied part,  m7 F; d, O4 q8 {
蓝色的要看病人是否可以接触, 接地了操作者接触只认为一般的可触及部件.
 楼主| 发表于 2009-12-29 10:57 | 显示全部楼层
绿色的为管路,非我们公司生产,属于耗材
* x; e' x- q6 G* p" r" X$ r2 n1 w' A; [9 P; H
蓝色的病人不可能接触,所以觉得应该不测患者漏电流
发表于 2009-12-29 11:53 | 显示全部楼层
引用第4楼阿鸡米得于2009-12-29 10:57发表的  :
+ E4 N9 l, [0 e) q6 n0 C绿色的为管路,非我们公司生产,属于耗材5 g* ~0 g: p# E/ }; D4 s
/ r! k( M$ L. j5 S6 e) l8 _4 i4 z
蓝色的病人不可能接触,所以觉得应该不测患者漏电流

: q+ f+ L2 r9 U' Y$ k6 ]  L0 ?7 v: P7 X/ f* c9 y& W
我个人认为如果仅仅只有管路的话可以认为是没有应用部分。
发表于 2009-12-29 12:48 | 显示全部楼层
"绿色的为管路,非我们公司生产,属于耗材"/ r9 C5 L$ r) U
这个和是否你们公司生产没有关系, 很多元器件都不是整机工厂生产的, 如果你是认为这个产品是medical equipment,并且产品中不包含这个管路的话,是没有问题的, 如果管路作为附件, 或这作为系统考虑,是要考虑这个管路作为applied part的
发表于 2009-12-29 12:51 | 显示全部楼层
二楼说的有意思
发表于 2009-12-29 12:52 | 显示全部楼层
引用第2楼阿鸡米得于2009-12-29 09:52发表的  :
; y1 w  ]# O! T# Y2 b: z3 s$ y我们自己定义为非应用部分: h1 ~& F+ e: Y
. {/ k5 T. B1 P2 y" K. d$ D5 b
但是CMD来检查的说应该定义为应用部分,在目前的情况下他们的话语权要大些

+ o% V& H6 G- J6 I  c7 g如果谁话语权大的话就听谁的, 还要研究标准干什么? 如果确定你的决定是对的, 标准是可以和对方讨论的, 另外还是有申诉一条路可以走. 否者要标委会干嘛呢?
发表于 2009-12-29 12:54 | 显示全部楼层
引用第1楼nesta于2009-12-25 16:53发表的  :
4 O& E  x3 @, C! P看企业自己怎么定义吧 我碰到过有定义B型的 有定义BF的 甚至有定义CF的
! e+ F1 M; g9 V% M  V0 @! M
标准已有明确定义, 为什么要厂家定义呢? 厂家只能确定怎么使用.  我们根据如何使用定义是否为applied part
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-18 21:44 , Processed in 0.083077 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表