安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: seekyou

[IEC标准产品] 60335-2-14, 3.1.9.104的理解

[复制链接]
发表于 2011-9-1 14:01 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
纠结啊 还是没搞明白
发表于 2011-9-1 14:24 | 显示全部楼层
引用第29楼seekyou于2011-08-31 23:24发表的  :
+ g' j) d, W* C5 @+ Y7 T( S7 `4 Y5 N. W' c. R2 _3 L. H

1 m- u4 X+ v1 g) E
( x0 L6 f, M+ E+ x9 }/ q% i+ A你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率,正常温升该如何操作的问题。" z- \8 l7 K8 {2 |
2 i* h' J* _. ~% f% t  b# }8 p
.......

  b& E9 W' J: r* J9 S你并没有......的问题。( t# L4 _6 n' B* D
已经回答了,请再读懂,客户按照机构实测功率,来标称额定功率的目的是什么?或者说工程师告知客户实测功率,来做标称额定功率的目的是什么?
0 Y6 D* ?* Z  _! i: ?+ Q) M2 s/ m. O1 c! J
我之所以......比较多?7 N: S+ D  x7 r- M% x* x1 I) t
首先,我们先搞懂标准条文是不是翻译出来就是我之前说的意思,然后,才是讨论这样的条文合不合”理” ,最后,如果要投票,请确定投票方向,是投条文翻译出来的意思呢,还是投出一个大家认同的”理”呢。
 楼主| 发表于 2011-9-1 23:35 | 显示全部楼层
引用第31楼naja于2011-09-01 14:24发表的  :
8 ~- B. ^$ r5 k$ s% h& i
+ i! O9 `' [5 g: n# a3 |
: p; i" S7 b! b3 F你并没有......的问题。
$ m& X% ?6 M: S: \5 `8 F已经回答了,请再读懂,客户按照机构实测功率,来标称额定功率的目的是什么?或者说工程师告知客户实测功率,来做标称额定功率的目的是什么?
+ X- T% x9 o! `1 T7 T; D1 b3 N6 N# M' Q; }2 ]' P" B$ d
.......

* }2 p5 D# G  Y8 F
' E* j7 ?, k3 [1 ]5 s( g) P已经回答了……目的是什么?
$ M  O! T0 H9 g# n
% Q- v( w, g3 Y, X* j$ H
# s4 e% {0 H0 G恕本人愚钝,无法理解你的意思。
7 M6 u& [- b5 o% ~# W! o
: j4 @3 Z% _: \  I( m  u+ b) Y我的问题很简单,就是5Kg的要求是不是多余,至于客户如何标定功率,做标称额定功率的目的,均不在讨论范围内。9 R2 J3 e. T- W9 J, X/ s  N
. x8 q3 T, Z4 [& u7 i* n

8 n. R' C4 w8 C+ H. ]5 Z, ^6 X首先……大家认同的”理”呢。
4 J# {: t2 {- K& s2 g3 X7 g+ B% e: }+ {5 y" j
你认为标准翻译出来就是你之前说的意思?我不这么认为。也许是因为本人英文阅读能力有限,勿怪。0 \0 K, R9 K- U5 |1 y3 a, E3 z

( v9 P$ f. k+ m$ i+ s' o每个人对标准的理解不同,要不然就不用出那么多的CTL决议了。
发表于 2011-9-2 13:08 | 显示全部楼层
感觉貌似现在的讨论偏题了,首先我们应统一对标准的理解,然后是明确具体的测试方法,最后才考虑标准是否正确,上来直接就讨论5Kg是否合适,应该不是这个问题的初衷,毕竟我们大家,大部分人都是没权利去修改标准的,若真的在这里还有这种牛人,我先膜拜一下~! 大部分人都还是凡人。6 r( G0 c' C3 k/ n& Y  f
首先,对标准的理解。IEC60335-1
发表于 2011-9-2 13:48 | 显示全部楼层
不好意思,误点了键盘。
* E. r" D( t6 Y! H! O( G; L( s( a  p& ]& b4 }) A
首先,对标准中“正常工作”的理解。IEC60335-1的3.1.9中定义了“正常工作”,在IEC60335-2-14中对3.1.9进行了修改和补充,从3.1.9.102和3.1.9.104中我们可以看出来,榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜,浸泡时间24h,大小为15mm的块状;有单独出口的是5kg,无单独出口的是每次0.5kg# X0 r6 n7 ^9 f+ f
其次,是对“输入功率和电流”测试的理解,IEC60335-1的10.1中说明是器具在“正常工作下”测输入功率,但在IEC60335-2-14的10.1中增加了一条,“一个工作时间为2min或11.7中规定的时间,两者取较短值”,而在IEC60335-2-14的11.7中,“器具按规定的周期工作,若果规定的时间超出说明书中的规定,。。。。。。”(原话较长,省略),在11.7.105中有要求“单独出口的工作30min,无单独出口的,工作2min,间歇2min,工作10次”,所以在“输入功率”测试中,无单独出口的就每次用0.5kg的胡萝卜,测量输入功率,有单独出口的就直接工作2min或说明书规定的时间加1min(取短者),与5kg没有关系。
4 I; `7 U' E# S$ F“正常温升测试”时,无单独出口的扎直接,2min ON ,2minOFF, 工作10个循环,每个循环用0.5kg的胡萝卜(消耗的整体胡萝卜是5kg);对有单独出口的榨汁机,工作30min,消耗5kg的胡萝卜(连续工作),但如果这么做温升不合格,可以按照说明书规定的工作时间来进行温升测试,以7min为界限,假如说明书中规定了工作周期,例如是“3min ON,2min OFF”,那即使产品是有单独出口的,温升测试也应该是按“4min(3+1min) ON,2min OFF”进行。
# ~" o" J- V: J. |8 r另外,在IEC60335-2-14的3.1.9中,提到测试实际功率偏低的情况,应按照器具的额定功率进行温升测试,这个时候,5kg和0.5kg都不考虑,直接添加胡萝卜,使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升,这对温升就很严酷。
5 n% M8 `  N1 [. m# J9 ^# B3 g8 R0 d  S
以上,就是榨汁机的输入功率和温升测试的理解,希望能对LZ有帮助,另一个投票的帖子,个人觉得没有什么意义,3个选项都很笼统
 楼主| 发表于 2011-9-5 01:15 | 显示全部楼层
引用第34楼rindon于2011-09-02 13:48发表的  :. H3 A$ F! g( U$ {8 ~
不好意思,误点了键盘。! A$ D% W4 [5 Z: L, E
/ k6 ^. t2 K4 e) ?7 J
首先,对标准中“正常工作”的理解.......

' d& P) x. i; Z" f$ R2 g' Z( _感谢你的回复!. U7 O1 Z2 H8 x) F; M" U
“榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜,浸泡时间24h,大小为15mm的块状;有单独出口的是5kg,无单独出口的是每次0.5kg”4 e( [5 o* O" w8 w0 }  \
我想你应该搞混了Centrifugal juicer和Food blender的操作,对于Centrifugal juicer,标准中并没有要求大小15mm的块状。我觉得适合进料口大小的胡萝卜即可,没有尺寸要求。
" w5 r3 z; k( a0 w
* }+ J6 @& A! E3 {8 `$ i“以7min为界限,假如说明书中规定了工作周期,例如是“3min ON,2min OFF”,那即使产品是有单独出口的,温升测试也应该是按“4min(3+1min) ON,2min OFF”进行。”7 l% _) t# m% F* b4 m, N' T

2 H$ W" ~/ o* D8 k$ a! p我觉得你应该理解错了标准中的意思。3min ON操作10个循环,总的工作时间已经是30分钟,超过了7分钟的界限,所以不需要再加1min。6 v  z9 Y0 y, D4 L2 ?
. x) H0 I) s2 R# c+ v7 G8 C
另外,我觉得说明书中规定的3min ON,2min OFF没有意义,按标准的做法2min ON,2min OFF都已经不合格了,再用3min ON,2min OFF来操作结果只会比2min ON,2min OFF更严酷。
& c2 i$ X& F' X3 g/ t! `5 Z: ?  u& y. R
6 O" Z& Z4 j5 w  E9 @( p
“提到测试实际功率偏低的情况,应按照器具的额定功率进行温升测试,这个时候,5kg和0.5kg都不考虑,直接添加胡萝卜,使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升,这对温升就很严酷。”
! M% `4 R! b) y3 C- [
! L) |$ G. }) W' d" M9 Q
我这个帖子的初衷没有包含实测功率偏低的问题,因为对于强加载的操作我想大家应该都没什么异议的。9 k! l% a# W# W
6 `2 I' P: H* R: K' Z+ s9 A# ^# k
另外,关于那个投票的帖子,我稍微做了一些修改。如有不妥之处还请指出。
发表于 2011-9-5 12:32 | 显示全部楼层
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
( \/ B; w' v; K# @2 S# L7 H) K
4 F" c# W; y8 ~& Z2 R其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
 楼主| 发表于 2011-9-5 20:50 | 显示全部楼层
引用第36楼alvistan于2011-09-05 12:32发表的  :! h8 T! p) t* w. \- }4 @: q
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
" p: a3 Q2 G* f. r( U' E) A1 _2 ]( ^" ^0 |/ t
其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
你根本没明白我的意思,既然你说“可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀”,那就说明这个要求是不合理的,既然有更合理的做法(11章操作30分钟),为什么还要考虑不合理的做法呢?
发表于 2011-9-6 16:08 | 显示全部楼层
原来不是在讨论标准的理解,而是在讨论标准制定的合理性。有没有路径联名写个邮件给EN或者IEC的掌门人,让他们考虑一下我们的建议。哈哈哈!万一采纳了,我们也出名了!
发表于 2011-9-8 07:49 | 显示全部楼层
不妨换个角度观察和思考问题:请考虑电动电器的特性,特别是一些电动电器负载可变(随之瞬时功率也在变化)不固定的特性或者说负载是由用户决定的,再了解一下设计者选择电机的思路。
( a6 `7 n7 V* x2 K注意这里强调负载和电机的关系及它与输入功率之间的关系,或者说输入与输出的关系。$ I  P6 m; b8 ]9 s
请从输出的角度来考虑!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-19 01:02 , Processed in 0.073842 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表