|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
- S! K. ?3 e% t7 E* w, ?8 M. @) w8 q& t4 ` z. o
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,0 ?, ]: {+ ]. U! w: t" @
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
5 G+ S7 O# V3 L( X, K9 Q$ i大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
3 Y: d% @/ b* M9 B3 c) @4 A而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
% L* }& Z$ `7 Z- B/ O- X過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論6 v, `6 U$ Q/ S; d" S# W. }
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
* t. L; W" h6 q3 U這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題4 A6 @! ]2 x* y9 {' O: e
_0 g. e& I) h2 Y9 i) J) O1 }但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
! a# M: x6 r5 M' y$ Y% S+ H' N這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
1 m* E& ~/ c. W9 c; b* \ x o; E1 M( \! I沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走* N/ c2 ?, k. F+ t0 \: H
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵" H$ i- o( D; z. }8 c' `) X
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN4 J. n7 b p" Y/ A! B9 a6 v! y; K& I
造成許多的製造商頭痛不已: l+ q$ F# G0 Z( |% l Q& f4 Y/ Y
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷
, O2 l) F2 y$ ~5 D# k原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
2 V) ], t: n' u% p0 e2 e! c3 R' A% T( s. U! X
第三階段開始可以說是夢魘8 ~8 ?( N0 W4 p
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
# N( e* k( w$ P. X5 n N+ Q; i9 i- i工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
7 p. ~1 s7 ` S" | Q1 f' G& ]若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
Z# F: C0 ]' |! S6 F( a這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
( }8 U/ }# P/ i4 R% F一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
5 [+ Z( Y1 W4 n$ t這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
) n2 o& f4 x/ F+ C都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
3 W, _6 f+ ]2 i; _( C& a9 D$ D5 P2 h也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
# e! V! D' E; \ O: Y
$ k6 @6 ^( z/ t, a8 a最後,是目前的狀況( ?1 h% O! x, T2 Q% Y; Z( d
由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
, S3 y4 s$ ~0 _紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
' z) \) |9 t3 p4 x3 g% \- J: i更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制) C: ?# t; s$ a3 M& W# j
變成了隨時可以來抽驗的方式進行1 T2 J/ ?4 \" H
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
! M9 \* x3 c7 ~) d% I只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡