是咖啡壶的发热管,我只是说发热管的结构和电茶壶的类似
引用第8楼kendy于2007-06-27 18:00发表的:
这样的话，个人认为底盘纯粹是一个外部零件。
如果是按照Barry所描述的的结构,那底盘就不是简单的外布材料零件了, 而是提供附加绝缘和加强绝缘的热塑材料零件了.
引用第7楼amber于2007-06-27 17:54发表的:
Barry,
你说的电茶壶的发热管应该是类似如图结构吧?
对，就是这个样子的，看来AMBER对这种产品很熟呀！！！
引用第8楼kendy于2007-06-27 18:00发表的:
这样的话，个人认为底盘纯粹是一个外部零件。
按照AMBER的想法，底盘做为“外部零件”也要做球压测试呀。
想想看，发热管的温度有200多度，如果做球压，底盘（电木材料）也要能承受200多度的球压哦，肯定过不了啦。。。
引用第13楼barry于2007-06-28 09:24发表的:
按照AMBER的想法，底盘做为“外部零件”也要做球压测试呀。
想想看，发热管的温度有200多度，如果做球压，底盘（电木材料）也要能承受200多度的球压哦，肯定过不了啦。。。
实际做11章温升测试的时候, 底盘温度怎么会有那么高呢???
实际动手做过相关的测试, 就会知道底盘的温升是绝对不等同发热管的温度的!
发热管是紧贴容器(容器底盘都为金属体)的底部, 而产品的底盘(也就是底座部分) 离发热管是有距离的!
而yyfyqzy提出的洗脚盘的发热丝的结构和这种电茶壶的结构是完全不同的, 请不要误解.
引用第14楼amber于2007-06-28 10:15发表的:
实际做11章温升测试的时候, 底盘温度怎么会有那么高呢???
实际动手做过相关的测试, 就会知道底盘的温升是绝对不等同发热管的温度的!
.......
我对于IEC 60335只看过标准，纯属“纸上谈兵”，没有实际测试过（公司产品的测试是放到QE去测的），莫怪莫怪。。。
不客气, 大家都是探讨而已!! 互相学习学习!!! 互相进步!!!
引用第13楼barry于2007-06-28 09:24发表的:
按照AMBER的想法，底盘做为“外部零件”也要做球压测试呀。
想想看，发热管的温度有200多度，如果做球压，底盘（电木材料）也要能承受200多度的球压哦，肯定过不了啦。。。
335-1 第30章有规定球压的温度是按11章的测得的温升+40±2度或19.4测得的温升+25±2度，两者取最高值，但如果19.4的测试是由非自复位保护装置动作终止的，则不考虑19.4的温升。水壶在进行正常温升时是加最大容量的水的，所以虽然发热管在空烧的时候表面温度可能达到600~700度，但如果把它放在水里它就会降低很多。
这样看来，
如果我的水壶的底盘是和发热管直接接触的，就要测相当高温度的球压测试了。
我得建议工程师在发热管和底盘之间垫上隔热材料了（如云母）。
引用第18楼barry于2007-06-28 15:04发表的:
这样看来，
如果我的水壶的底盘是和发热管直接接触的，就要测相当高温度的球压测试了。
我得建议工程师在发热管和底盘之间垫上隔热材料了（如云母）。
.......
如果加隔热材料的话建议最好是用硅胶，通常水壶的发热管是浸在水里的，云母片是有毒的。
