糯米宝宝 发表于 2009-4-15 09:35

检测报告仅对来样负责，这样子合理吗？

      检测报告中往往都有“仅对来样负责”字样，这不愧为实验室自我保护和风险规避的一种方式，但是站在消费者的立场考虑，消费者因为相信了产品的权威报告才购买该产品，结果买回家发现有问题，但投诉无门，因为检测报告仅对送去检测的那个“特定”的产品负责，而不对消费者买回家的产品负责。

糯米宝宝 发表于 2009-4-15 09:38

而生产商也正是抓住这一点，往往送去检测的样品都是千条万选的“精品”，等到合格报告一到手，批量生产的大货质量不得而知

angel1981 发表于 2009-4-15 09:41

个人认为是合理的，而且很多标准中是明确这样规定的．产品的质量是生产商来控制的，检验部门是控制不了产品的质量的，最多也就能起到监督的作用．如果检验部门对所有的产品都负责的话有点不太现实也增加了其责任．
以上仅是个人意见

糯米宝宝 发表于 2009-4-15 09:42

话是这样子说的

但有时候想想，真的觉得这是生产商和检测机构之间的某种早已达成的默契约定，更像一场游戏，最终输了的永远是消费者

冰火焰情 发表于 2009-4-15 09:43

如果检测报告需要多所有产品负责，那么他就必然会介入到整个生产品质控制中去，这点就不现实了。

flowme 发表于 2009-4-15 09:50

引用第3楼糯米宝宝于2009-04-15 09:42发表的:
话是这样子说的

但有时候想想，真的觉得这是生产商和检测机构之间的某种早已达成的默契约定，更像一场游戏，最终输了的永远是消费者
贸易壁垒也坑了消费者。。。。
在中国，买到假货，不合格产品早就司空见惯了。。。这谁该负责呢？

秋飘风叶 发表于 2009-4-15 09:52

昨天去万佳超市买了个“灭蚊拍”，可充电的那种，发现所有的灭蚊拍都没有认证，更可笑的是，关于工作模式和指示灯居然都是英文的（working/off），然道国人的英文普及了还是制造商全是英文高手。

LUKANG 发表于 2009-4-15 09:55

社会遗留问题
不要钻了牛角尖，这是改变不了的

糯米宝宝 发表于 2009-4-15 09:56

引用第6楼秋飘风叶于2009-04-15 09:52发表的:
昨天去万佳超市买了个“灭蚊拍”，可充电的那种，发现所有的灭蚊拍都没有认证，更可笑的是，关于工作模式和指示灯居然都是英文的（working/off），然道国人的英文普及了还是制造商全是英文高手。

看来还是国内监管力度不够

someone 发表于 2009-4-15 09:59

检测机构和认证机构也确实很难对生产产品负责，像GS, TUV, UL这些MARK认证，通过厂检形式监控生产质量控制，使之后生产的产品与样机保持一致性，但仅仅一年一次，或一年四次（UL，NRTL）的厂检也很难保证一致性。
这个一致性现在仅能靠厂家自觉、厂检、市场监督抽查来验证，最重要的还是厂家的良知。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 检测报告仅对来样负责，这样子合理吗？