单丝纤维是一种很察边球的材料，在做单丝纤维的拉力测试的时候，我的观点是如果拉下来是单根的，可以不认为是小部件，如果拉下来是好几根连在一起的，则当成是小部件，这个标准上面没有具体的说明，可是在实际测试的过程中总结的经验吧，主要是对单根纤维的危险判断，认为它事实上不具备什么危险。在WOWOTH（是不是这么拼？忘记了）还没倒闭的时候，他们甚至对毛绒玩具的毛绒进行刷毛测试，任何一个实验室在他们具体的操作过程中，除了对标准的解读以外，都会形成自己的观点，而任何一部标准的制定除了各项指令以外，安全工程师的观点是一个来源，很多东西不一定非要标准上有的，看自己的理解了，在这一行，呆的越久觉得越深。
是woolworth.
引用第10楼abseb于2009-10-20 23:13发表的:
单丝纤维是一种很察边球的材料，在做单丝纤维的拉力测试的时候，我的观点是如果拉下来是单根的，可以不认为是小部件，如果拉下来是好几根连在一起的，则当成是小部件，这个标准上面没有具体的说明，可是在实际测试的过程中总结的经验吧，主要是对单根纤维的危险判断，认为它事实上不具备什么危险。在WOWOTH（是不是这么拼？忘记了）还没倒闭的时候，他们甚至对毛绒玩具的毛绒进行刷毛测试，任何一个实验室在他们具体的操作过程中，除了对标准的解读以外，都会形成自己的观点，而任何一部标准的制定除了各项指令以外，安全工程师的观点是一个来源，很多东西不一定非要标准上有的，看自己的理解了，在这一行，呆的越久觉得越深。
总的说来，“功能性小部件”也是豁免的
引用第10楼abseb于2009-10-20 23:13发表的:
单丝纤维是一种很察边球的材料，在做单丝纤维的拉力测试的时候，我的观点是如果拉下来是单根的，可以不认为是小部件，如果拉下来是好几根连在一起的，则当成是小部件，这个标准上面没有具体的说明，可是在实际测试的过程中总结的经验吧，主要是对单根纤维的危险判断，认为它事实上不具备什么危险。在WOWOTH（是不是这么拼？忘记了）还没倒闭的时候，他们甚至对毛绒玩具的毛绒进行刷毛测试，任何一个实验室在他们具体的操作过程中，除了对标准的解读以外，都会形成自己的观点，而任何一部标准的制定除了各项指令以外，安全工程师的观点是一个来源，很多东西不一定非要标准上有的，看自己的理解了，在这一行，呆的越久觉得越深。
如果把好几根连在一起拉力，并且睫毛韧性足够好，这样就把几根睫毛连同基底一起拉脱，还是按小部件计，还是迷茫~`
引用第13楼tassx于2009-12-08 17:26发表的:
如果把好几根连在一起拉力，并且睫毛韧性足够好，这样就把几根睫毛连同基底一起拉脱，还是按小部件计，还是迷茫~`
其實這個問題我問過公証行，解釋如下：
如果眼睛毛拉下是單根的，可不計小物件; 如果是整塊（連粘貼層），則計小物件中。
此問題在EN71-1標准里有一份解釋的文件有提到，明確說明以上的說法。
做為眼珠的供應商其實現在是可以做到這樣的眼睛了。我見過有個供應商的眼睛現在是做成超聲在上面的，如果做拉力的時候可以拉下來，且是一條一條的。以前的工藝他們就是用一塊雙面膠的物質粘貼在眼睛內部，一拉則整塊出來。
按照EN71，纸张、绒毛、纺织纤维、纱线等等都可免除小零件测试。因此把睫毛单根黏贴的话即使掉下也不作小零件。
但是按照BS7907的规定，易掉下的绒毛类纤维也是不能用于儿童服饰上的，所以能不用最好不用。
引用第15楼ICEBERG于2010-01-05 23:07发表的:
按照EN71，纸张、绒毛、纺织纤维、纱线等等都可免除小零件测试。因此把睫毛单根黏贴的话即使掉下也不作小零件。
但是按照BS7907的规定，易掉下的绒毛类纤维也是不能用于儿童服饰上的，所以能不用最好不用。
二者不能混為一談。這個問題在歐洲關於EN71-1標准的解釋文件有明確的指導說明：PD CEN/TR 15371-2009 單根的是是可以豁免的。
可以考虑用胶水.
引用第16楼jackypang于2010-01-11 08:37发表的:
二者不能混為一談。這個問題在歐洲關於EN71-1標准的解釋文件有明確的指導說明：PD CEN/TR 15371-2009 單根的是是可以豁免的。
如果可以共享一下那文件就好啊。
听到一个汗见的拉力方法：所有睫毛必须一并拉。
标准提倡的做法都是最不利方向或最严厉的做法，为什么离标准越来越远？
