就听Jacky-pang的就是了，他说的很对，单根的睫毛可以豁免，如果是粘在一起的1根以上的，比较硬的不可以豁免。。。。
眼睫毛一般都是一整串来料的，工厂按尺寸去剪断来用的，如楼主所说整片眼睫毛拉脱就不过，我猜市面上的布娃娃都有问题的吧？
引用第21楼RickyTsui于2010-02-03 10:21发表的:
眼睫毛一般都是一整串来料的，工厂按尺寸去剪断来用的，如楼主所说整片眼睫毛拉脱就不过，我猜市面上的布娃娃都有问题的吧？
确实是不能过标准要求，但现在主要的问题是CPSIA有没有这个人力在市场的货架上抽样办测试。而他们主要关注的是TOTAL LEAD 与PHTHTALATES要求。但如果剪短了，危险性可以说少了95%的机会，如果不剪，危险性超高。同样，外国人测试同样会评估这个对产品的风险程度在什么阶位。所以标准为什么会有这样的解释，单根不计小物件。
期待高手出现，最权威的做法！
补充几个睫毛召回案例
http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5306
http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5241
http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5506
最新版的EN的解释性文件里有提到,单根睫毛拉下不算小部件,整片拉下算小部件
引用第25楼peterxu于2010-08-27 00:06发表的:
最新版的EN的解释性文件里有提到,单根睫毛拉下不算小部件,整片拉下算小部件
能否分享一下该文件？
功能性小部件
引用第26楼tassx于2010-08-28 19:28发表的:
能否分享一下该文件？
不好意思，该文件是从标准局下载下来看的，由于是A+会员，会给USB加密盘的，下载后只能在自己的电脑上看。。。我帮你把这段文字打上来吧。。。。。。。
2.12 5.1General requirements (re: small parts)(interpretation)
A doll intended for children less than 3 years has eye lashes as shown in the picture below. When subjected to tension test(8.4) a clump of eyelashes with some remaining glue keeping the eyelashes together can be pulled out using a force of less than 90N. Is the clump of eyelashes regarded as a small part?
Interpretation
Individual fibres should not be considered small parts. More than 1 together with glue, if it is relatively hard, should be considered small parts.
看看“始作俑者”荷兰国家标准的这句：Individual fibres should not be considered small parts. More than 1 together with glue, if it is relatively hard, should be considered small parts.
1、偷换了概念，标准并没有指出fibres是豁免小部件的，至少W认为两者不能等同，请哪位专家分析一下fabric与fibres的区别与联系；
2、在小部件上表达也不够严谨和专业，W们知道是否为小部件要看能否能完全容入小圆筒，应该表达为豁免小部件要求而不是不算小部件；
3、胶水原本就没有豁免小部件要求，如果粘有胶水，就算只有一根睫毛，也是fail的；
4、relatively hard，怎样为相对硬的，这无疑给判断增加难度，从hazard来看，从general rule来看，只要是小部件，就有致使choking hazard的潜在危险，包括inhale至肺里也是允许的，是否豁免小部件，从没有根据有多硬来豁免的说法。
该文件是在 30 April 2009出版的，而上述三例召回案例均在今年3月以后，有理由推断上述关于睫毛的观点滞后了；况且该文件并不代表CEN官方观点，或并不为欧盟官方公报所参考
