|
|
个人经验:/ D1 y( {/ G. `8 F2 m3 ?; O* |
1 q+ Y1 }% D8 @: m: q" t在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,3 y4 T$ f0 R- K7 X, f9 y. B
有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验,6 q+ q! h% d" j7 }2 W; E) Z& I
或是询问者的局部描述,而给予局部的解答.
' Z# h: Q0 ]! M0 A5 o: ~2 }$ b6 p有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌,
$ _3 F2 w. d; i% w" L- A虽然有时也是人家口中的专家... 3 r* C. F( F' L' y3 Q1 l
1 N7 a/ A) Y9 X3 L
记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.' [7 v5 |/ |, S2 X5 T
' a. n3 Z7 e0 M0 N我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的," o3 k% g- J6 z/ i# O J5 l
+ }5 H0 H& O0 v$ |/ K4 y而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点,! k1 T- l8 W) Q' ]- V
所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点.
* a$ Y2 J! v& o* U$ h7 F6 v
" Z% J2 i. C) n |7 N我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的
% A6 k5 _' |2 J( ~( }- K关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.
1 f ]' |2 K5 [- R. Z# B
5 V& |! e L' _9 y4 D0 [. u而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.
% G! `2 y- v- @0 ^3 R; t( `& ], R原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求.
E# j& x+ q$ i' ^9 b8 I, l" G4 h' Y: q! L3 N3 S; c
欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
