安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 万年历 | 距春节还有
签到 充值 在线 打卡 自2007年5月10日,安规网已运行
证书查询 | 规范下载 | 资质查询 红包 邮箱 打卡 工资 证书查询 | 规范下载 | 资质查询
广东安规检测有限公司
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 某知名品牌筒灯,结构似乎有问题

  [复制链接]
发表于 2013-8-18 00:56 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
jsspace 发表于 2013-8-14 09:58 ) U( B3 J: x6 E0 j) ~6 b2 @
和我们合作的机构,他们的做法就是散热口也会用13号试验针
0 D$ w- d' ~, l, e, \* U. g" x
"散热口也会用13号试验针" 0 o# M) f5 T. [2 h
2 a: T1 y/ r2 X9 m( \
这个我也认同!3 h. I# V1 f0 j+ L+ U6 M
发表于 2013-8-18 12:36 | 显示全部楼层
novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31
9 s+ [  G# g1 @' q! j2 y+ J锁紧L/N/G的螺丝……,在固定好线之后会不会是带电的了?
9 W1 E/ a1 B2 X2 w
应该过不了弹簧冲击测试
 楼主| 发表于 2013-8-18 13:41 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2013-8-18 00:56 ( m$ o3 K* t& C
"散热口也会用13号试验针"
7 g1 f/ _$ G; }1 h/ ^: K; P
1 K  A3 {+ M9 r) z0 c这个我也认同!
0 m4 u3 O' i& G. k0 p: w0 M) N) e
是的,灯具标准的严谨性对比其他标准如60335,要稍微差点
6 }5 ]5 w* b/ n% d* i
 楼主| 发表于 2013-8-18 13:42 | 显示全部楼层
kevinli 发表于 2013-8-18 12:36 ) \; q) h# h* |( n
应该过不了弹簧冲击测试

2 l$ N, f! p0 E* c  Z; ^这个地方也是存在争议,你翻开第四章节的撞击测试你会发现:撞击测试的结果判断是,测试后不能碰到带电部件,而这个产品露出的只是基本绝缘。
发表于 2013-8-18 13:55 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2013-8-18 13:42 & F/ h$ N2 ]9 }2 y$ u, Z. }* C) j
这个地方也是存在争议,你翻开第四章节的撞击测试你会发现:撞击测试的结果判断是,测试后不能碰到带电部 ...
) O8 C' E, p# w% e* A
"测试后不能碰到带电部件,而这个产品露出的只是基本绝缘。"3 b; f$ q& ~  P/ q% x3 y( L/ ^) Y/ M+ h

; r/ t* B) [/ e! @3 I从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到带电部件"$ q- M* ^& O3 x6 T+ P
 楼主| 发表于 2013-8-18 14:04 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2013-8-18 13:55 % s' M& a% K3 W6 W
"测试后不能碰到带电部件,而这个产品露出的只是基本绝缘。"
- T. \7 W6 A8 D# Q4 ^2 O- u% M/ P$ h6 T
从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到 ...
; J1 ~, k: u8 z- i7 H- W, e7 x$ k
我认为不能判断其合格,因为8章节还有一句话“二类灯具,仅靠基本绝缘与带电部件隔离的金属部件当做带电部件” 虽然这里说的是二类灯具,虽然这里说的是金属部件。 但我个人认为,这个信息告诉我们,碰到基本绝缘也是不行的(当然,对于更换光源,碰到基本绝缘没有问题,因为这个标准已经明确)
发表于 2013-8-18 15:12 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2013-8-15 12:49 : `1 v, j4 K- V* L
感谢你用小家电的观点来回复这个问题。
# Y, S  a: M9 M/ z. A
你认为灯具标准中就没有同样的描述么?
 楼主| 发表于 2013-8-18 21:54 | 显示全部楼层
山炮 发表于 2013-8-18 15:12
9 |& o6 l: q4 R% ^你认为灯具标准中就没有同样的描述么?
, Y7 A' o, P, D& \* g- k  m. ^* H

2 M- u( Q- W5 n7 v% E+ O6 I. \不是认为啊,至少我没有发现相关的豁免,这个问题刚接触灯具的时候已经跟机构讨论过。
发表于 2013-8-19 10:55 | 显示全部楼层
因为这本标准表达不清晰,其实这个结构我判行也可以,判不行也可以,并且都能找出依据和列明判断的逻辑。  Q+ \9 E+ g+ }: `* x* s
发表于 2013-8-19 11:17 | 显示全部楼层
首先cover是要去除的,这个没有什么疑问的。4 T" Z( R! l% M2 w0 u5 ~& f* }
如果要判OK,依据是:
3 U/ O3 W% p! @, i. d3 h& ~, f* P– for wall-mounted luminaires, within arms reach, there shall be no access to basic insulated
0 k- n* n2 a( f2 Wparts from the outside of the luminaire by means of a Ø 50 mm probe according to Figure 1- R4 z- M* L( N* N8 K' y3 }
in IEC 61032.5 R1 z6 ~% C" l+ T- j$ O
上面是说对于arm reach 的墙灯,用测试球检查,不允许碰到基本绝缘部件。那么据此推理,测试球碰不到但是测试手指可以碰到基本绝缘部件的arm reach墙灯(不可调节)是可以接受的。1 a7 z  ^4 @9 G; X4 i. R0 P
既然arm reach墙灯可以,那么安装高度更高的out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯应该也是同样的判断。从图片上看,LZ说的这个产品明细是测试球碰不到但是测试手指碰到。
2 L5 |# r0 D6 X( Z) L
* V1 \( R2 R8 y! T, g如果是判断不行,那么依据就是:
8 g: U: ~) `6 g5 K盖子打开之后,违反了以下这项
' ^3 R8 U( m' c7 _9 ^Basic insulated parts shall not be used on the outer surface of the luminaire without
6 ~7 p6 [  a# N+ \! \3 Zappropriate protection against accidental contact.
( T! |7 v3 Y8 S5 I. A" |; n! u
6 q" i, q& C1 d; f- v; t并且在上面所做的推理只是推理,在标准上仅仅只列出了arm reach墙灯的要求,没有明确地讲out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯是行还是不行。所以判不行也无话可说。9 h2 r2 g5 K6 v( n

点评

哥们有两把刷子,失敬失敬。:)  发表于 2013-8-19 12:11
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-4-7 18:19 , Processed in 0.068669 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表